Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Priset är vägledande

Annons

Fråga: Jag läste din spalt den 5 juli. "Är det nödvändigt med en extra försäkring?". Jag vill opponera mig mot att man skulle ha två års reklamationsrätt på en vara. Jo, det har man, men det går inte att utnyttja.

Om jag efter 18 månader upptäcker ett fel på varan, måste jag alltså bevisa att felet fanns redan från början! Vilket kommer att falla på följande: Varför upptäckte du inte det tidigare? Det ska väl inte ta 18 månader att upptäcka felet.

Situationen gör det praktiskt omöjligt att bevisa. Felet kan ha uppstått när som helst efter inköp. Jag kan inte bevisa något jag inte har känt till och om jag inte känt till det vet jag inte heller om felet fanns med från början. En klassisk situation.

Felet måste alltså visa sig med en gång annars kan jag inte bevisa att det fanns från början och då finns det ingen anledning att vänta 18 månader med påpekandet.

Svar: Tack för din reflektion. När det gått mer än sex månader efter köpet ligger bevisbördan på konsumenten, att göra för sannolikt att felet är ursprungligt. Detta oavsett om felet visar sig sju månader efter köpet, eller som du skriver, 18 månader efter köpet.

För att inte förlora reklamationsrätten bör du klaga genast när du upptäcker ett fel. Om du meddelar dig till säljaren inom två månader från upptäckten har du reklamerat i tid, enligt konsumentköplagen.

Det finns en uppsjö av exempel på fel som inte visar sig genast efter köpet. Att tillverkningsfel visar sig först sedan produkten varit i bruk ett tag är exempelvis inte ovanligt vid tekniska produkter. Det kan även handla om fel i bruksanvisning eller i skötselråd, vilket leder till att fel uppkommer så småningom. Kanske rör det sig om en säsongsvara, som inte används förrän lång tid efter köpet.

Naturligtvis kan det vara näst intill omöjligt för en enskild konsument att i efterhand bevisa att varan redan vid köpet haft ett fel som ger sig till känna efter en tids användning.

Konsumentens bevisskyldighet kan i normala fall därför ha fullgjorts om denne kan göra för troligt att felet inte beror på vanvård, onormal användning, eller olyckshändelse.

Man får fråga sig: Vad är mest sannolikt, att felet fanns vid avlämnandet eller att felet beror på någon senare inträffad omständighet som säljaren inte ansvarar för?

Priset på varan är också vägledande. Den som vill köpa en vara av låg kvalitet till ett billigt pris kan inte hävda att varan är felaktig därför att varan hade denna låga kvalitet. Alla varor har inte heller två års livslängd, som många livsmedel till exempel, och då faller den tvååriga reklamationsrätten.

När parterna tvistar kan det med andra ord bli aktuellt för Allmänna Reklamationsnämnden eller tingsrätten att bedöma om felet med sannolikhet är att betrakta som ursprungligt eller ej.

TOIVO ALM

Mer läsning

Annons