Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Bygga ut kärnkraften är som att skjuta sig i foten

Annons

Jag vill mena att en avveckling av kärnkraften är en del i avvecklingen av de fossila bränslena. Att bygga ut kärnkraften för att minska utsläppen av växthusgaser vore som att skjuta sig i foten. För att först gräva upp uranen, anrika och transportera den för att till sist åter gräva ner den i marken kräver stora mängder av fossila bränslen. Även en fortsatt användning av kärnkraften är hälsovådlig för vår gemensamma miljö, för att inte tala om dem som arbetar med uranbrytningen.

Angående industrins behov av energi så menar SNF att en stängning av en reaktor i Barsebäck inte leder till några betydande elprishöjningar. En Barsebäcksreaktor motsvarar cirka en procent av den nord-iska elmarknaden - en sådan liten förändring påverkar inte priset på marknaden. Vid en period under 1993 stod fem reaktorer stilla på grund av reparationer. Då sade industrin inget om ökade elpriser.

Fremling menar att vind, vatten och solenergi inte är några bra alternativ, som skulle kunna täcka upp för en avveckling av kärnkraften och de fossila bränslena. Jag menar däremot att den svenska potentialen ligger i att eleffektivisera och att satsa på bioenergi.

Att säga att "vi ska avveckla när det finns alternativ" är som att säga att "jag ska springa den dag jag får bra kondition". Det ena är en förutsättning för det andra.

Ny teknik utvecklas inte i ett vakuum utan när det finns en tydlig efterfrågan på marknaden.

Eftersom vi i dag har överkapacitet på den nordiska elmarknaden bör vi börja med att ta bort miljöskadlig elproduktion, till exempel en kärnkraftsreaktor och kolkraftverk för att ge plats åt det nya.

Det skapar ett tydligt maknadssug så att de förnyelsebara alternativen ges möjlighet att konkurrera och utvecklas.

Jag vill avsluta med att visa mitt stöd för Fremlings åsikt om att vi inte vidare borde bygga ut vattenkraften i våra älvar, men att ställa detta mot att ha kvar kärnkraften eller de fossila bränslena visar verkligen vem det är som har en förlegad syn på energipolitiken.

Det är inte rätt att vi nu lever gott på användning av energislag som skapar problem för kommande generationer.

Var har liberalernas "frihet under ansvar" tagit vägen?

DANIEL TANSE

Mer läsning

Annons