Maria Norrfalk svarar om vargar
Relaterat
Svar på öppet brev från Swen Söderman till landshövding Maria Norrfalk (ledarsidan 28 januari)
Länsstyrelsens uppgift är att genomföra den rovdjurspolitik som har beslutats av regering och riksdag. Inom ramen för det uppdraget finns möjligheten att bevilja skyddsjakt. Innan skyddsjakt kan beviljas ska alla andra möjligheter för att förhindra skador ha prövats. Det kan till exempel handla om att använda rovdjursstängsel eller att skrämma djuren.
Den 15 januari började nya regler att gälla. De ger länsstyrelsen möjlighet att ta eget initiativ till skyddsjakt, utan att någon ansökan har kommit in. Det är dock fortfarande samma krav som gäller för att kunna godkänna skyddsjakt.
Med en växande vargpopulation följer fler möten mellan varg och människor och risken för skador på tamdjur ökar. Att förebygga skador är därför viktigt i all rovdjursförvaltning. Länsstyrelsens naturbevakare gör här en viktig insats. De finns ute i fält och de arbetar med skadeförebyggande åtgärder och möter människorna som bor på fäbodar, i byar eller på andra platser där vargen kan vålla skada.
Det är därför mycket besvärande att mer än hälften av finansieringen för länsstyrelsens stödjande fältarbete nu dras bort av Naturvårdsverket.
Maria Norrfalk
är landshövding i Dalarnas län
Senaste kommentarerna:
Skrivet 2 feb 2012 12:37 dalmasen (Ej registrerad)
När börjar avskjutningen???
Vi vill inte ha skadedjuren springande inne i byarna!!
Det finns ingenstans i hela världen det acepteras!!
Länsstyrelsen struntar totalt i byarnas folk!!
Det sitter nog för många 08 där!!
Dags att lägga ner Länsstyrelsen??
Skrivet 1 feb 2012 10:59 Börje Olsson (Ej registrerad)
NIBY (Ej registrerad) skrev:
Och apropå Not In My Backyard. I EU-kommisionären Janez Potocniks eget hemland Slovenien uppskattar myndigheterna vargstammen till 70 -100 individer.DÄR tillät man 2010 jakt på 12 individer!
Det är tydligen roligare att vara miljökommisionär på bortaplan!
Faktiskt verkar det vara så att Slovenien för tillfället har upp till 50 vargar om man får tro Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Slovenia
"According to recent estimates, Slovenia also has up to 50 wolves and about 450 brown bears." http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/dnevnik/1042503131
En avskjutning på 12 av 50 vargar innebär en avskjutning på 24%.
För vår del borde det vara ett delmål, för INGEN kan ju påvisa en enda vettig anledning till VARFÖR vi skall ha icke utrotningshotad varg här. Och precis som tydliggjordes i Marita Bergströms inlägg, så finns det vissa som inte bryr sig om att andra i vargens närområde lider, vilket i sig är ett synnerligen osympatiskt drag...
Skrivet 1 feb 2012 09:24 NIBY (Ej registrerad)
Och apropå Not In My Backyard. I EU-kommisionären Janez Potocniks eget hemland Slovenien uppskattar myndigheterna vargstammen till 70 -100 individer.DÄR tillät man 2010 jakt på 12 individer!
Det är tydligen roligare att vara miljökommisionär på bortaplan!
Skrivet 1 feb 2012 07:28 Börje Olsson (Ej registrerad)
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Det är ganska fascinerande när man läser Marita Bergströms inlägg: "Frågan "varför ska vi ha varg" saknar relevans, läs på om de demokratiska principerna istället."
http://europa.eu/lisbon_treaty/full_text/index_sv.htm
Här hamnar vi alltså i en situation där en stor del av den svenska befolkningen blir PÅTVINGADE ett djur som vi inte vill ha. Ett djur som frekvent attackerar våra tamdjur, som omöjliggör fäbodbruk, som är en känd spridare av dvärgbandmask och rabies, som har en känd historik av dödliga angrepp på människor, som skapar oro och skräck och minskar trivseln för alla som kommer i dess väg, som kostar 100-tals miljoner varje år och som inte är utrotningshotat globalt sett!
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Samtidigt har vi i Sverige råd att rädda de akut hotade arter som vi faktiskt har och dit räknas som bekant INTE vargen. Vi skulle behöva köpa in gammelskog och sumpskog till marknadsmässiga priser, så inte skogsägare tvingas avverka sina välskötta men knappt mogna skogar i rädsla för att få dåligt betalt om/när de beläggs med avverkningsförbud.
Dessutom är ju vargen en känd långvandrare, vilket gör att vi vid varje tillfälle som det vandrar in en varg ifrån Finland, riskerar att få in en individ som snabbt kan sprida dvärgbandmask och/eller rabies.
Jägarna kontrollerar och formar med lätthet klövviltstammarna, utifrån givna direktiv, så i det syftet behöver vi inte heller någon varg.
Så om man nu sammanställer de ovan givna fakta så finns det inget i Lissabonfördraget (vilket berör de demokratiska grundprinciperna) som förhindrar att de som berörs av vargarna får ha en egen lokal omröstning i frågan. Vill de inte ha någon i sitt närområde, så skall vargen bort ifrån området i demokratisk anda.
Om EU ändå ställer krav på oss, får man vackert visa att man även planterar in livskraftiga stammar av varg i alla EU's länder exempelvis Beneluxländerna, Frankrike, England och Danmark. Jag tvivlar på att detta kommer att ske, för vargen är som bekant ett riktigt sk NIMBY-problem (Not In My BackYard).
Varför skall vi ha frilevande icke utrotningshotad varg i Skandinavien?
Skrivet 1 feb 2012 07:18 Börje Olsson (Ej registrerad)
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Det är ganska fascinerande när man läser Marita Bergströms inlägg: "Frågan "varför ska vi ha varg" saknar relevans, läs på om de demokratiska principerna istället."
http://europa.eu/lisbon_treaty/full_text/index_sv.htm
Här hamnar vi alltså i en situation där en stor del av den svenska befolkningen blir PÅTVINGADE ett djur som vi inte vill ha. Ett djur som frekvent attackerar våra tamdjur, som omöjliggör fäbodbruk, som är en känd spridare av dvärgbandmask och rabies, som har en känd historik av dödliga angrepp på människor, som skapar oro och skräck och minskar trivseln för alla som kommer i dess väg, som kostar 100-tals miljoner varje år och som inte är utrotningshotat globalt sett!
Samtidigt har vi i Sverige råd att rädda de akut hotade arter som vi faktiskt har och dit räknas som bekant INTE vargen. Vi skulle behöva köpa in gammelskog och sumpskog till marknadsmässiga priser, så inte skogsägare tvingas avverka sina välskötta men knappt mogna skogar i rädsla för att få dåligt betalt om/när de beläggs med avverkningsförbud.
Dessutom är ju vargen en känd långvandrare, vilket gör att vi vid varje tillfälle som det vandrar in en varg ifrån Finland, riskerar att få in en individ som snabbt kan sprida dvärgbandmask och/eller rabies.
Jägarna kontrollerar och formar med lätthet klövviltstammarna, utifrån givna direktiv, så i det syftet behöver vi inte heller någon varg.