Tystnad från jägarna i Dalarna
Relaterat
I Långsjöreviret svälter vargvalpar och utanför Sälen jagades nyligen en varg till döds av skoterförare. Varför? Jo, därför att det finns några råa och elaka människoindivider därute, människoindivider som hatar varg och som tar lagen i egna händer och ägnar sig åt djurplågeri och tjuvjakt.
Hur ställer sig Jägarförbundet i Dalarna till detta?
Ni brukar vara snabba med att uttala er när det gäller missnöje över att inte få skjuta så många vargar som ni önskar vid legal jakt. Varför är det ingen från Jägarförbundet i Dalarna som uttalar sig och fördömer illegal jakt?
Men nu får ni, än en gång, hjälp från "okänt" håll, hjälp att få bort några extra vargar. Och det ser även ut som om ett vargrevir är på väg att utplånas, vilket ju också är en önskan för Jägarförbundet i Dalarna. Kanske därav er tystnad angående illegal jakt på varg?
Slutligen hoppas jag att synden straffar sig självt.
Ulrik
Senaste kommentarerna:
Skrivet 30 jan 2012 16:14 Hasse (Ej registrerad)
Highonglue
Jag och många med mig har läst dina kommentarer och dem är så bra. I dig har motståndarsidan (varghatarna) inte en chans, du är påläst och kommer med fakta. Jag är imponerad, fortsätt att ge oss läsare en nykter syn på vargen. Tack!
Skrivet 30 jan 2012 15:50 Highonglue (Ej registrerad)
Sanna Cronhielm (Ej registrerad) skrev:
Varför dröjer jägareorganisationernas fördömanden?
Jag vill se ett öppet ställningstagande till detta från båda de organisationer som uppbär nära 60 miljoner årligen i bidrag för sin hobbyverksamhet!
NU.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Jo jag håller med dig men det vore även extremt roligt att någon gång få se ett fördömande från kramarsidan när de millitanta djurvännerna bränner ner en McDonalds eller liknande! De utger sig ju för att vara djurälskare och därmed tillhör de väl er sida? Är så evinnerligt trött på detta tjatande och gnällande om den svenska jägarkåren. Människor tror de kan spy ur sig precis vad som helst utan att ha minsta belägg för sina påståenden! Se bara ovan 60 miljoner i bidrag? Vet du inte att den svenska jakten årligen drar in miljarder till statskassan? Sen gnäller man ofta om källor, samtidigt som man själv aldrig källangiver sin egen "fakta". Ge er någon gång, släpp fram kärleken oc sluta hata!
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Givetvis är det heltossigt och helt oförsvarligt att ta till våld på det viset de militanta s.k djurvännerna gör, men det förringar på inget vis hatet eller tjuvjakten på rovdjur.
Att generalisera och bunta ihop de som värnar vår natur med militanta djurrättsaktivister är givetvis inte heller bättre än att bunta ihop alla de seriösa jägarna med den lilla högljudda rabiata sekten av naturhatare. Det handlar som synes om 4 helt olika grupperingar som alla har sin egen agenda och som är som äpplen och päron, eller eld och vatten om du så vill.
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Vad det gäller det ekonomiska så har du helt rätt i att jakten genererar en del intäkter, men, för här finns ett stort men.. dessa intäkter måste för att ekvationen skall bli rättvisande vägas mot de statliga utgifter jakten drar med sig, och de är tyvärr flera gånger större än vad intäkterna är. Det här går inte, hur man räknar, att komma ifrån, och det oavsett om man älskar jakt eller inte.
Och det går heller inte att sticka under stol med att människor både dödas och blir lemlästade i viltolyckor i trafiken pga den (i mitt tycke vanvettiga) viltvård som jägarförbunden arbetat fram, och frågan är väl om en hobby skall tillåtas få så absurda konsekvenser.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Nu brukar ju det ganska ofta ropas om källor så det skulle vara intressant att se de beräkningar som säger att jakten kostar mer än den smakar för statskassan! Och andra sidan så kan inte jag heller ange källan för det rakt motsatta så jag är i det fallet inte ett dugg bättre! =) Däremot så skulle det förvåna mig oerhört mycket om det förhöll sig som du sa med tanke på alla intäkter vi faktiskt pratar om. När det gäller trafikdöden så är det givetvis fruktansvärt tragiskt där håller jag med men hur du kan få det till att det är jägarnas vanvettiga viltvård som bär skulden är för mig en gåta? Jgarna styr inte avskjutningen vet du väl? Fortsättning följer...
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Vi börjar med kostnaderna..
Räknar man samtliga kostnader som viltolyckorna orsakar så kostar de över tre miljarder kronor årligen, enligt Vägverkets uppskattningar (det här var 2009)
Förutom det så har vi kostnaderna för förebyggande åtgärder, alltså viltstängsel och annat. Jag har för mig att en meter viltstängsel kostar ca 300 kronor, hur många meter det byggs/underhålls varje år i Sverige vet jag inte, men det rör sig säkerligen om många tiotals mil. Nämnas kan att bara viltstängslet runt Torsby flygplats gick på 2 miljoner. Så kostnaden för stängsling är absolut inte försumbar utan måste tas med i ekvationen.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Okej men i trafikverkets beräkningar för kostnaderna ligger väl allt vilt? Dvs även kostnader för bilar som väjt för rådjur (eller sagt sig göra det), bilar som kört över grävlingar, vildsvin...ja allt vilt helt enkelt? Viltst'ngsel är ju en inte helt försummbar kostnad, personligen är jag mer för rejält röjda siktfält på båda sidor vägen samt en sänkt hastighet, på så sätt skulle många pengar sparas och dessutom skulle effekterna vara positiva både på olyckor mellan bilar samt inte minst för miljön. Eller tycker du att det är bättre med stängsel och bibehållen fart på vägarna?
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Exakt hur det är baserat vet jag inte, men av det som gick att utläsa så rörde sig de materiella skadorna enbart om en miljard, resten var vad jag förstod kostnaderna för de kroppsliga skadorna och lejonparten av dessa är med all säkerhet orsakade av större vilt, alltså klövvilt, och inte småvilt.
Vad det gäller fartgränserna så vet jag inte riktigt hur jag ställer mig, jag är yrkeschaufför och lägre hastigheter.. njae.. men röjda siktfält är en bra väg att gå, om det nu är möjligt, men, det kostar pengar det också, och inte minst, det inkräktar på folks mark.. men som sagt, är det möjligt så..
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Tänkte bara på det faktum att du kom fram till ca 3 miljarder årligen, man räknar ju på att den svenska jakten drar in mellan 3-5 miljarder årligen....en väldigt trubbig siffra men det är i alla fall den man utgår från. Nej nu slår du huvudet på spiken, du ställer dig tveksam till lägre hastighet för du är yrkeschaufför, betyder inte det att när det nu kommer an till något som påverkar dig själv så är du inte så intresserad av att bidra eller rättare sagt du vill inte göra några uppoffringar för just den här saken. Om du nu har den inställningen, tycker du dig då ha rätten att kritisera andra människor som inte heller vill göra uppoffringar? Är det någon egentlig skillnad på er?
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Det var inte jag som kom fram till den summan, det var ett direkt citat.
Sedan sa jag varken bu eller bä, jag skulle glatt acceptera en sänkt hastighetsgräns om det blev så, men jag skulle än hellre se andra lösningar. Det är den stora skillnaden, jag är beredd att förändra mitt beteende, men det är inte stora delar av jägarkåren. Frågan är väl bara om jag och hela Sveriges befolkning skall tvingas förändra vårt beteende bara för att en hobbyrörelse vill ha mer att jaga..
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Men din spontana reaktion var ändå att näe det vill jag inte! Det är precis det jag menar, alla människor är i slutänden sig själv närmast, jag har inga problem med sänkt hastighet då jag oftast flyger i mitt jobb och för den delen även företrädelsevis väljer flyget privat. Visst åker jag även bil men för min egen del gör det inget om de resorna tar lite längre tid. Samtidigt kan jag förstå att många inte vill sänka hastigheterna och därmed så accepterar jag andra lösningar som tex viltstngsel även om de för samhällets och möljöns skull skulle vara billigare med sänkt hastighet. Jag kan också tänka mig en vargstam, men jag anser att den skall jagas för att behållas skygg.
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Du måste inse skillnaden på att acceptera något för att det är bra för vår miljö, natur och fauna och att acceptera något för att det är bra för en hobbyrörelse. Jag vet inte hur du ser på det, men för mig är skillnaderna mellan dessa två val helt enorma. Jag skulle alltså gladeligen sänka hastigheten om rådjuren var hotade och trafiken skulle utgöra en fara för deras existens, men att sänka hastigheten enbart för att en hobbyrörelse vill ha onaturligt stora stammar av klövvilt enbart för sin jakt är för mig helt främmande, och jag är ledsen, men jag förstår faktiskt inte ens hur någon kan komma på att föreslå något så (i mina ögon) heltossigt.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Men hur menar du nu? Menar du att en sänkt hastighet inte skulle vara bra för miljön? Menar du på fullt allvar att du skulle kunna tänka dig att sänka hastigheten för rådjurens skull men inte för våra barns framtid? Vi pratade ju inte om att du skulle sänka hastigheten för att minska antalet olyckor för att vi skulle ha mer att jaga! Vi pratade om sänkt hastighet som ett alternativ till viltstängsel och jag sa då att en ytterligare vinst är ju miljövinsterna, var det inte så vi sa?
Nu missförtod du mig, visst är jag villig att sänka hastigheten för våra barn, och dessutom för alla hotade arter, det jag inte är villig at sänka förändra mitt beteende för är t.ex att en hobbyrörelse vill ha onaturligt stora klövvilt enbart för att kunna jaga mer. Jag skulle resonera precis likadant om ornitologerna fick för sig att de vile stoppa flyget bara för att de rent hypotetiskt) ville ha onaturligt stora stammar av duvor enbart för att de tyckte de var fina, för mig vore det lika tossigt..
Skrivet 30 jan 2012 15:44 Highonglue (Ej registrerad)
Sanna Cronhielm (Ej registrerad) skrev:
Varför dröjer jägareorganisationernas fördömanden?
Jag vill se ett öppet ställningstagande till detta från båda de organisationer som uppbär nära 60 miljoner årligen i bidrag för sin hobbyverksamhet!
NU.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Jo jag håller med dig men det vore även extremt roligt att någon gång få se ett fördömande från kramarsidan när de millitanta djurvännerna bränner ner en McDonalds eller liknande! De utger sig ju för att vara djurälskare och därmed tillhör de väl er sida? Är så evinnerligt trött på detta tjatande och gnällande om den svenska jägarkåren. Människor tror de kan spy ur sig precis vad som helst utan att ha minsta belägg för sina påståenden! Se bara ovan 60 miljoner i bidrag? Vet du inte att den svenska jakten årligen drar in miljarder till statskassan? Sen gnäller man ofta om källor, samtidigt som man själv aldrig källangiver sin egen "fakta". Ge er någon gång, släpp fram kärleken oc sluta hata!
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Givetvis är det heltossigt och helt oförsvarligt att ta till våld på det viset de militanta s.k djurvännerna gör, men det förringar på inget vis hatet eller tjuvjakten på rovdjur.
Att generalisera och bunta ihop de som värnar vår natur med militanta djurrättsaktivister är givetvis inte heller bättre än att bunta ihop alla de seriösa jägarna med den lilla högljudda rabiata sekten av naturhatare. Det handlar som synes om 4 helt olika grupperingar som alla har sin egen agenda och som är som äpplen och päron, eller eld och vatten om du så vill.
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Vad det gäller det ekonomiska så har du helt rätt i att jakten genererar en del intäkter, men, för här finns ett stort men.. dessa intäkter måste för att ekvationen skall bli rättvisande vägas mot de statliga utgifter jakten drar med sig, och de är tyvärr flera gånger större än vad intäkterna är. Det här går inte, hur man räknar, att komma ifrån, och det oavsett om man älskar jakt eller inte.
Och det går heller inte att sticka under stol med att människor både dödas och blir lemlästade i viltolyckor i trafiken pga den (i mitt tycke vanvettiga) viltvård som jägarförbunden arbetat fram, och frågan är väl om en hobby skall tillåtas få så absurda konsekvenser.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Nu brukar ju det ganska ofta ropas om källor så det skulle vara intressant att se de beräkningar som säger att jakten kostar mer än den smakar för statskassan! Och andra sidan så kan inte jag heller ange källan för det rakt motsatta så jag är i det fallet inte ett dugg bättre! =) Däremot så skulle det förvåna mig oerhört mycket om det förhöll sig som du sa med tanke på alla intäkter vi faktiskt pratar om. När det gäller trafikdöden så är det givetvis fruktansvärt tragiskt där håller jag med men hur du kan få det till att det är jägarnas vanvettiga viltvård som bär skulden är för mig en gåta? Jgarna styr inte avskjutningen vet du väl? Fortsättning följer...
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Vi börjar med kostnaderna..
Räknar man samtliga kostnader som viltolyckorna orsakar så kostar de över tre miljarder kronor årligen, enligt Vägverkets uppskattningar (det här var 2009)
Förutom det så har vi kostnaderna för förebyggande åtgärder, alltså viltstängsel och annat. Jag har för mig att en meter viltstängsel kostar ca 300 kronor, hur många meter det byggs/underhålls varje år i Sverige vet jag inte, men det rör sig säkerligen om många tiotals mil. Nämnas kan att bara viltstängslet runt Torsby flygplats gick på 2 miljoner. Så kostnaden för stängsling är absolut inte försumbar utan måste tas med i ekvationen.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Okej men i trafikverkets beräkningar för kostnaderna ligger väl allt vilt? Dvs även kostnader för bilar som väjt för rådjur (eller sagt sig göra det), bilar som kört över grävlingar, vildsvin...ja allt vilt helt enkelt? Viltst'ngsel är ju en inte helt försummbar kostnad, personligen är jag mer för rejält röjda siktfält på båda sidor vägen samt en sänkt hastighet, på så sätt skulle många pengar sparas och dessutom skulle effekterna vara positiva både på olyckor mellan bilar samt inte minst för miljön. Eller tycker du att det är bättre med stängsel och bibehållen fart på vägarna?
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Exakt hur det är baserat vet jag inte, men av det som gick att utläsa så rörde sig de materiella skadorna enbart om en miljard, resten var vad jag förstod kostnaderna för de kroppsliga skadorna och lejonparten av dessa är med all säkerhet orsakade av större vilt, alltså klövvilt, och inte småvilt.
Vad det gäller fartgränserna så vet jag inte riktigt hur jag ställer mig, jag är yrkeschaufför och lägre hastigheter.. njae.. men röjda siktfält är en bra väg att gå, om det nu är möjligt, men, det kostar pengar det också, och inte minst, det inkräktar på folks mark.. men som sagt, är det möjligt så..
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Tänkte bara på det faktum att du kom fram till ca 3 miljarder årligen, man räknar ju på att den svenska jakten drar in mellan 3-5 miljarder årligen....en väldigt trubbig siffra men det är i alla fall den man utgår från. Nej nu slår du huvudet på spiken, du ställer dig tveksam till lägre hastighet för du är yrkeschaufför, betyder inte det att när det nu kommer an till något som påverkar dig själv så är du inte så intresserad av att bidra eller rättare sagt du vill inte göra några uppoffringar för just den här saken. Om du nu har den inställningen, tycker du dig då ha rätten att kritisera andra människor som inte heller vill göra uppoffringar? Är det någon egentlig skillnad på er?
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Det var inte jag som kom fram till den summan, det var ett direkt citat.
Sedan sa jag varken bu eller bä, jag skulle glatt acceptera en sänkt hastighetsgräns om det blev så, men jag skulle än hellre se andra lösningar. Det är den stora skillnaden, jag är beredd att förändra mitt beteende, men det är inte stora delar av jägarkåren. Frågan är väl bara om jag och hela Sveriges befolkning skall tvingas förändra vårt beteende bara för att en hobbyrörelse vill ha mer att jaga..
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
F.ö så vore det jätteintressant att få se på vad de där 3-5 miljarderna du skriver att jakten genererar baseras på, handlar det om officiella siffror?
Vad jag förstår så har SLU uppskattat jaktvärdet för älg till runt 1,1 miljarder, och älgens del av det totala jaktvärdet skulle enligt dem vara ungefär 60 procent, det borde väl ge ett totalt värde av jakten på ca 1,8 miljarder. Men låt oss ändå dubbla detta eftersom studien säkert inte är helt färsk, det ger ändå "röda" siffror i viltekvationen...
Missade f.ö att nämna att skogsbolagen beräknar skadorna klövviltet förorsakar på deras skog till i runda slängar 675 miljoner om året (enligt skogsvårdsverket 2005).
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Nej jag har svårt att hitta en riktig beräkning på detta, skall det göras så måste man slå ihop en mängd instansers rapporter och dessutom särskilja jaktens del av helheten. Tex jaktens/älgstammens betydelse för turismen i sverige. Det är nog därför siffran är så trubbig som mellan 3-5 miljarder?
Det du säger om kostnaderna för betesskador är ju också en sak som många diskuterar och ifrågasätter. Det finns ju de som hävdar att skadorna inte är så stora som det ibland påstås, men där kan jag ärligt inte uttala mig. Däremot så kan jag med gott samvete påstå att vargens närvaro trycker ihop älgstammen så att betestrycket på vissa platser blir extremt hårt.
Hur som helst så tror jag inte vi kommer så mycket längre, men det var roligt att få diskutera med en sund själ som inte bara slängde ur sig floskler och dumheter för att få något sagt, vi delar som synes inte alla åsikter men du återgav mig en tro på jaktens fortlevnad och jag hoppas det finns fler som dig där ute. Ni behövs som motpol till de tokstollar som syns och hörs mest, för de solkar faktiskt ner jägarkårens rykte trots att (vilket jag hoppas) de inte är i majoritet i era förbund.
Skrivet 30 jan 2012 15:42 Stolt jägare (Ej registrerad)
Sanna Cronhielm (Ej registrerad) skrev:
Varför dröjer jägareorganisationernas fördömanden?
Jag vill se ett öppet ställningstagande till detta från båda de organisationer som uppbär nära 60 miljoner årligen i bidrag för sin hobbyverksamhet!
NU.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Jo jag håller med dig men det vore även extremt roligt att någon gång få se ett fördömande från kramarsidan när de millitanta djurvännerna bränner ner en McDonalds eller liknande! De utger sig ju för att vara djurälskare och därmed tillhör de väl er sida? Är så evinnerligt trött på detta tjatande och gnällande om den svenska jägarkåren. Människor tror de kan spy ur sig precis vad som helst utan att ha minsta belägg för sina påståenden! Se bara ovan 60 miljoner i bidrag? Vet du inte att den svenska jakten årligen drar in miljarder till statskassan? Sen gnäller man ofta om källor, samtidigt som man själv aldrig källangiver sin egen "fakta". Ge er någon gång, släpp fram kärleken oc sluta hata!
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Givetvis är det heltossigt och helt oförsvarligt att ta till våld på det viset de militanta s.k djurvännerna gör, men det förringar på inget vis hatet eller tjuvjakten på rovdjur.
Att generalisera och bunta ihop de som värnar vår natur med militanta djurrättsaktivister är givetvis inte heller bättre än att bunta ihop alla de seriösa jägarna med den lilla högljudda rabiata sekten av naturhatare. Det handlar som synes om 4 helt olika grupperingar som alla har sin egen agenda och som är som äpplen och päron, eller eld och vatten om du så vill.
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Vad det gäller det ekonomiska så har du helt rätt i att jakten genererar en del intäkter, men, för här finns ett stort men.. dessa intäkter måste för att ekvationen skall bli rättvisande vägas mot de statliga utgifter jakten drar med sig, och de är tyvärr flera gånger större än vad intäkterna är. Det här går inte, hur man räknar, att komma ifrån, och det oavsett om man älskar jakt eller inte.
Och det går heller inte att sticka under stol med att människor både dödas och blir lemlästade i viltolyckor i trafiken pga den (i mitt tycke vanvettiga) viltvård som jägarförbunden arbetat fram, och frågan är väl om en hobby skall tillåtas få så absurda konsekvenser.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Nu brukar ju det ganska ofta ropas om källor så det skulle vara intressant att se de beräkningar som säger att jakten kostar mer än den smakar för statskassan! Och andra sidan så kan inte jag heller ange källan för det rakt motsatta så jag är i det fallet inte ett dugg bättre! =) Däremot så skulle det förvåna mig oerhört mycket om det förhöll sig som du sa med tanke på alla intäkter vi faktiskt pratar om. När det gäller trafikdöden så är det givetvis fruktansvärt tragiskt där håller jag med men hur du kan få det till att det är jägarnas vanvettiga viltvård som bär skulden är för mig en gåta? Jgarna styr inte avskjutningen vet du väl? Fortsättning följer...
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Vi börjar med kostnaderna..
Räknar man samtliga kostnader som viltolyckorna orsakar så kostar de över tre miljarder kronor årligen, enligt Vägverkets uppskattningar (det här var 2009)
Förutom det så har vi kostnaderna för förebyggande åtgärder, alltså viltstängsel och annat. Jag har för mig att en meter viltstängsel kostar ca 300 kronor, hur många meter det byggs/underhålls varje år i Sverige vet jag inte, men det rör sig säkerligen om många tiotals mil. Nämnas kan att bara viltstängslet runt Torsby flygplats gick på 2 miljoner. Så kostnaden för stängsling är absolut inte försumbar utan måste tas med i ekvationen.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Okej men i trafikverkets beräkningar för kostnaderna ligger väl allt vilt? Dvs även kostnader för bilar som väjt för rådjur (eller sagt sig göra det), bilar som kört över grävlingar, vildsvin...ja allt vilt helt enkelt? Viltst'ngsel är ju en inte helt försummbar kostnad, personligen är jag mer för rejält röjda siktfält på båda sidor vägen samt en sänkt hastighet, på så sätt skulle många pengar sparas och dessutom skulle effekterna vara positiva både på olyckor mellan bilar samt inte minst för miljön. Eller tycker du att det är bättre med stängsel och bibehållen fart på vägarna?
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Exakt hur det är baserat vet jag inte, men av det som gick att utläsa så rörde sig de materiella skadorna enbart om en miljard, resten var vad jag förstod kostnaderna för de kroppsliga skadorna och lejonparten av dessa är med all säkerhet orsakade av större vilt, alltså klövvilt, och inte småvilt.
Vad det gäller fartgränserna så vet jag inte riktigt hur jag ställer mig, jag är yrkeschaufför och lägre hastigheter.. njae.. men röjda siktfält är en bra väg att gå, om det nu är möjligt, men, det kostar pengar det också, och inte minst, det inkräktar på folks mark.. men som sagt, är det möjligt så..
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Tänkte bara på det faktum att du kom fram till ca 3 miljarder årligen, man räknar ju på att den svenska jakten drar in mellan 3-5 miljarder årligen....en väldigt trubbig siffra men det är i alla fall den man utgår från. Nej nu slår du huvudet på spiken, du ställer dig tveksam till lägre hastighet för du är yrkeschaufför, betyder inte det att när det nu kommer an till något som påverkar dig själv så är du inte så intresserad av att bidra eller rättare sagt du vill inte göra några uppoffringar för just den här saken. Om du nu har den inställningen, tycker du dig då ha rätten att kritisera andra människor som inte heller vill göra uppoffringar? Är det någon egentlig skillnad på er?
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Det var inte jag som kom fram till den summan, det var ett direkt citat.
Sedan sa jag varken bu eller bä, jag skulle glatt acceptera en sänkt hastighetsgräns om det blev så, men jag skulle än hellre se andra lösningar. Det är den stora skillnaden, jag är beredd att förändra mitt beteende, men det är inte stora delar av jägarkåren. Frågan är väl bara om jag och hela Sveriges befolkning skall tvingas förändra vårt beteende bara för att en hobbyrörelse vill ha mer att jaga..
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Men din spontana reaktion var ändå att näe det vill jag inte! Det är precis det jag menar, alla människor är i slutänden sig själv närmast, jag har inga problem med sänkt hastighet då jag oftast flyger i mitt jobb och för den delen även företrädelsevis väljer flyget privat. Visst åker jag även bil men för min egen del gör det inget om de resorna tar lite längre tid. Samtidigt kan jag förstå att många inte vill sänka hastigheterna och därmed så accepterar jag andra lösningar som tex viltstngsel även om de för samhällets och möljöns skull skulle vara billigare med sänkt hastighet. Jag kan också tänka mig en vargstam, men jag anser att den skall jagas för att behållas skygg.
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Du måste inse skillnaden på att acceptera något för att det är bra för vår miljö, natur och fauna och att acceptera något för att det är bra för en hobbyrörelse. Jag vet inte hur du ser på det, men för mig är skillnaderna mellan dessa två val helt enorma. Jag skulle alltså gladeligen sänka hastigheten om rådjuren var hotade och trafiken skulle utgöra en fara för deras existens, men att sänka hastigheten enbart för att en hobbyrörelse vill ha onaturligt stora stammar av klövvilt enbart för sin jakt är för mig helt främmande, och jag är ledsen, men jag förstår faktiskt inte ens hur någon kan komma på att föreslå något så (i mina ögon) heltossigt.
Men hur menar du nu? Menar du att en sänkt hastighet inte skulle vara bra för miljön? Menar du på fullt allvar att du skulle kunna tänka dig att sänka hastigheten för rådjurens skull men inte för våra barns framtid? Vi pratade ju inte om att du skulle sänka hastigheten för att minska antalet olyckor för att vi skulle ha mer att jaga! Vi pratade om sänkt hastighet som ett alternativ till viltstängsel och jag sa då att en ytterligare vinst är ju miljövinsterna, var det inte så vi sa?
Skrivet 30 jan 2012 15:38 Highonglue (Ej registrerad)
Sanna Cronhielm (Ej registrerad) skrev:
Varför dröjer jägareorganisationernas fördömanden?
Jag vill se ett öppet ställningstagande till detta från båda de organisationer som uppbär nära 60 miljoner årligen i bidrag för sin hobbyverksamhet!
NU.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Jo jag håller med dig men det vore även extremt roligt att någon gång få se ett fördömande från kramarsidan när de millitanta djurvännerna bränner ner en McDonalds eller liknande! De utger sig ju för att vara djurälskare och därmed tillhör de väl er sida? Är så evinnerligt trött på detta tjatande och gnällande om den svenska jägarkåren. Människor tror de kan spy ur sig precis vad som helst utan att ha minsta belägg för sina påståenden! Se bara ovan 60 miljoner i bidrag? Vet du inte att den svenska jakten årligen drar in miljarder till statskassan? Sen gnäller man ofta om källor, samtidigt som man själv aldrig källangiver sin egen "fakta". Ge er någon gång, släpp fram kärleken oc sluta hata!
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Givetvis är det heltossigt och helt oförsvarligt att ta till våld på det viset de militanta s.k djurvännerna gör, men det förringar på inget vis hatet eller tjuvjakten på rovdjur.
Att generalisera och bunta ihop de som värnar vår natur med militanta djurrättsaktivister är givetvis inte heller bättre än att bunta ihop alla de seriösa jägarna med den lilla högljudda rabiata sekten av naturhatare. Det handlar som synes om 4 helt olika grupperingar som alla har sin egen agenda och som är som äpplen och päron, eller eld och vatten om du så vill.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Så, nu är vi på samma våglängd du och jag. Sen vill jag tillägga att för majoriteten av den svenska jaktkåren så är ett tilltag som det man misstänker har skett i Sälen givetvis något helt otänkbart. En riktig jägare lär sig sedan barnsben att respektera djur och natur, i den fostran ingår att även respektera det djur man avser skjuta. Dödandet i sig är inget man är stolt över, tvärtom så hyser alla seriösa jägare en mycket stor respekt för djuren även som döda. Samtidigt kan jag förstå att människor som hamnar riktigt i kläm till slut i ren desperation tar "lagen i egna händer", jag menar inte att det är rätt, jag menar inte att försvara beteendet jag menar att jag kan förstå dem.
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Jag kan förstå att man ibland blir desperat och tar lagen i egna händer och det finns tillfällen då jag själv alldeles säkert också skulle göra det. Men det som förundrar mig mest i den här soppan är varför inte jägarkåren tar avstånd från de här svinpälsarna och varför de inte har stake nog att stå upp för kärnan till sitt motstånd mot rovdjuren, alltså konkurrensen om viltet.
Det här snacket om hur synd det är om samerna, de stackars rådjuren som "äts levande", den märkliga version av "mångfald" och alla andra dimridåer som används som slagträn är ju faktiskt bara tramsiga, alla insatta vet ju var grundproblemet ligger, så varför inte ta den striden istället för att svamla om annat?
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
För min egen del är dock orsakerna till mitt "vargmotstånd" en helt annan och det är att jag under många och långa resor i länder med ojagade vargstammar sett konsekvenserna av detta. Tex i Indien där den högt skyddade vargstammen årligen är inblandade i många många tragiska olyckor med barn. All forskning säger att vargen måste jagas för att behålla sin naturliga skygghet för människan, slutar man jaga den så utvecklar den på bara några år en förkärlek att istället för skogen välja platser nära människor och då kommer förr eller senare olyckan att ske. Vad tror du kommer att hända med den svenska vargstammens framtid efter att det första barnet fallit offer för en varg?
Highonglue (Ej registrerad) skrev:
Nu är den indiska vargens beteendemönster inte direkt likt vår vargs beteende, det rör sig om vitt skilda underarter, den finns dessutom i en helt annan numerär än vår varg.
Inte heller kan man jämföra vår infrastruktur eller vårt leverne med de drabbade i Indien, vi har helt andra möjligheter att skydda oss och våra tamdjur än vad de har där.
Vad gäller skrämseleffekten så påstår iaf vargforskaren Håkan Sand på Grimsö viltforskningsstation att det inte är troligt att jakten som genomförts i Sverige ger den effekten, men han kan ju ha fel så jag är nyfiken på den forskning som du stödjer dig på när det gäller det här.
Stolt jägare (Ej registrerad) skrev:
Nej du har rätt i att det absolut i numerär skiljer sig markant, vilket självklart ger skillnader på risken för olyckor. Däremot så håller ja inte allt med om skillnderna du påstår finnas i beteendemönster, den Svenska vargen har redan börjat med att närma sig bebyggda trakter och även insett att det är ingen fara att uppehålla sig där.
Jag återkommer med källhänvisning angående Håkan Sands påståenden!
VAd beträffar riskerna med "vår" varg så bör nämnas att det faktiskt finns och funnits runt 25 000 vargar i Europa väldigt länge och dessa till trots så fins det inga rapporterade dödsfall, eller ens personskador, där dessa är inblandade rapporterade. Och då bör uppmärksammas att lejonparten av dessa lever i områden med högre befolkningstäthet är vad vi har här.
Och även om en rovdjursolycka skulle ske, vad gör en sådan olycka "märkvärdigare" än en olycka med en älg, ett vidsvin eller en mufflon? Att olyckor sker är ofrånkomligt, så också med rovdjur, men att det skulle vara hemskare och "märkvärdigare" baseras enbart på vanföreställningar från vår gamla folktro och sagor som Rödluvan..