| [10:28] Stora Enso ber om ursäkt |
|
| [09:56] F-kassan + Skatten = sant |
|
| [09:39] "Mycket allvarlig kritik" |
|
| [09:39] Ånell prisad av frilansare |
|
| [08:35] Selman blir kvar - ett tag till |
|
| [08:04] HVDC-allians mot ABB |
|
| [08:03] Rekordavtal för Dellner Couplers |
|
| [08:03] Nytt kraftverk i Piparån |
|
| [08:03] Midroc höjer säkerheten hos polisen |
|
| [08:03] Leax kör för fullt igen |
|
| [07:35] Så ska centrum komma närmare Kupolen |
|
| [07:31] Svärdsjömacken fick etanoldispens |
|
| [07:12] Nya problem efter rekordvintern |
|
| [06:55] Undersköterskor kräver heltid |
|
| [06:51] Premiär i växthuset - trots snökatastrofen |
|
| [06:45] Därför tror experten inte på LIF |
|
| [06:43] Jim medvetslös i en vecka |
|
| [06:43] Ica vill ha ersättning efter takproblem |
|
| [06:30] Fick vänta en timme på sjukvård |
|
| [06:22] De bor på kommungränsen |
| [09:08] Uppsving för handbollen |
|
| [09:08] "Horndal" avvaktar kvalserien |
|
| [08:52] AIK:s doldis tror på seger |
|
| [08:47] Nordmark klar för SM-final |
|
| [08:47] Tomas blir internationell |
|
| [08:06] Ett skönt besked av Helene |
|
| [08:06] Rasmus styr vidare |
|
| [08:04] Mäktig vändning av Falu IF |
|
| [06:45] Därför tror experten inte på LIF |
|
| [06:43] Jim medvetslös i en vecka |
|
| [06:00] Så lyfte Gunde längdlandslaget |
|
| [22:23] Felix årets pojkspelare? |
|
| [22:02] Aspelin fortsätter att imponera |
|
| [20:03] Hanna Brodin överraskade i Slottssprinten |
|
| [20:03] "Hulån" höll nästa hela vägen |
|
| [19:34] Jeff Öijer EM-fyra |
|
| [19:33] Hur många stannar i MIK? |
|
| [15:25] Haag kvalmissade till Slottssprint |
|
| [11:48] Trio som är redo att leverera |
|
| Petter körde ur i Whistler |
| [10:44] Metallica utmanar Pink Floyd |
|
| [10:37] Alex Schulman skriver långfilm |
|
| [09:54] Portman och Kutcher i ny komedi |
|
| [19:30] Peace & Love startar skivbolag |
|
| [16:42] Ny dramaserie om Thailand i SVT |
|
| [14:37] VM-konsert med Black Eyed Peas |
|
| [13:17] Kikki Danielsson gör krogshow |
|
| [12:54] Paramore till Pier Pressure |
|
| [11:34] Fyndade Led Zeppelin på loppis |
|
| [11:09] Timo Räisänen in på bara skinnet |
|
| Körerna ska grillas av expert |
|
| Stieg Larsson klar för Hollywood |
|
| Ny säsong av "Solsidan" |
|
| Hon har hittat stilen |
|
| Här är Marits lista |
|
| [06:00] Mamma åt sin mamma |
|
| Dags att väcka pelargonerna |
|
| "Kärringar som vi dör inte så lätt" |
|
| Design som håller än idag |
|
| Drömmen om en syster blev sann |
| [07:05] Dags för Lex Realia |
|
| [07:04] Starkt stöd för kärnkraft |
|
| [07:00] Vuxenkontakt bästa vägen bort från skolk |
|
| [06:59] Salongsskabb i soffan |
|
| Turismen får hela Dalarna att leva |
Kommentarer (20)Jag kan inte låta bli att ta upp "klimathotet" som överskuggar allt. Jag påstår att det är framför allt vad som händer på/i solen som avgör våra livsvillkor.
Det har under en längre tid varit kraftiga "solbävningar". Då dessa aktiviteter dyker upp påverkas jorden påtagligt.
I genomsnitt uppträder dessa solstörningar vart 11:e år och det är väl bekant att man kan se på till exempel trädens årsringar när det har varit ett sådant år. Årsringarna blir då vidare, då tillväxten varit kraftigare än normalt. Man skulle kunna säga att klimatet varit varmare eller växthuseffekten varit större just kring sådana år.
När vi nu haft många sådana år i sträck, vilket är ovanligt, har det varit mer påtagligt för oss alla och klimathotet har mer och mer blivit en självuppfyllande profetia.
Vad gäller forskning om klimatfrågor så är den så gott som bara målinriktad, det vill säga ingen grundforskning kommer till stånd. Pengar finns bara till forskning som har till uppgift att understödja alla "klimatnissar" i klimatdebatten.
Säg den politiker som blir framgångsrik om han vill ifrågasätta klimathotet, genom att understödja grundforskning i ämnet? Sådana forskare finns ju, men de har ingen påtaglig röst i debatten.
Statistik brukar ju vara bra att ha tillgång till då man vill undersöka något. Om man ska kunna dra några relevanta slutsatser av statistik bör man ha tillgång till minst 1 000 sampel (enheter/stickprov). Vad gäller meteorologi så är ett sampel en tidsperiod om 30 år.
Det vill säga, för att ha underlag för ett på statistik grundat uttalande om klimatförändringar bör man ha tillgång till minst 30 000 år av väl dokumenterade meteorologiska mätningar. Det har vi inte, så det är mycket tyckande som styr debatten.
Jag är övertygad om att vår påverkan på klimatet är "ringar på vattnet" jämfört med vågrörelser som solen påverkar klimatet med.
Vi har ju nu relativt kallt klimat omkring oss. För mig kommer den här avkylningen, som får anses normal över tid, inte som någon överraskning då solaktiviteten plötsligt lugnat sig.
Kjell Robertson
är numera pensionerad, gymnasiepedagog i fysik
|
Publicerad: 2010-01-16 08:18 |
Ja!
Jag är skeptiker, jag ställer alltid frågor till saker! Jag kan hålla med om att man förvisso börjar undra vad som stämmer och inte stämmer. Dock så vågar jag inte, eller rättare sagt så vägrar jag, chansa när det kan gälla framtida generationer!
Jag tror att detta har och kommer att pågå länge, redan 1922 så pågick detta, det tar dock en viss tid innan något synbart sker. Sedan vill jag poängtera att många verkar tro att klimatförändringarna har med vädret att göra, egentligen så använder de vädret som ett argument. Det är kanske dags att slå upp ordet klimat och inte byta åsikt som vinden blåser!
Inga Harman,
2010-01-19
18:47
Rätt eller Fel
Lite ödmjukhet skulle kanske inte skada i frågan om klimathotet. Tonen blir lätt nedlåtande och/eller domderande. Och när känslorna tar över får ofta förnuftet ge vika.
Alla har vi ju rätt att bilda oss vår egen uppfattning. Om den sedan stämmer med verkligheten är förstås en annan fråga.
Angående fakta, så går det visst att hitta studier (någonstans..) som bevisar just det man själv vill framhäva, inte sant?
Historiskt sett har man (såsom myndigheter m fl) flera gånger gått ut offentligt och förnekat saker, vilka sedan visade sig vara falska (se ex. den tidiga debatten om asbest - farligt eller ej). Sådant skadar trovärdigheten allvarligt.
Hellre då fram med korten på bordet (alltså aktuella forskningsprojekt) och låt läsarna själva dra sina slutsatser utifrån studier/erhållna fakta. Jobbigt att läsa, sätta sig in i och förstå? Ja kanske, men att bolla runt med andras slutsatser av fakta leder nog ingen vart i detta läge.
Försiktighetsprincipen, för de som känner till den, skulle heller inte vara så dum att tillämpa här eller..? Ex. Någon säger: "Den där svampen är nog inte giftig." - Hur många skulle stoppa den svampen i sin och sina barns munnar?
Tänk om man (läs: ett antal forskare) har fel när det gäller klimathotet? Det finns nog inget att oroa sig för. - Okej då!
Men tänk om de har rätt? - ...
Tänk om,
2010-01-19
13:28
Svart till Rätt och riktigt
Ren luft och rent vatten är naturligtvis mycket viktigt och det som är tråkigt är att ordet miljövård blivit synonymt med att "bekämpa" CO2, en molekyl som är absolut nödvändig för livet på jorden. Jag förstår också din synpunkt angående risken för en rekyl när CO2-hysterin går över. Här har massmedia, politiker och miljörörelse tagit på sig ett stort ansvar som jag tror de inte förstår vidden av. Genom att ensidigt propagera för ett överdrivet klimathot riskerar man att förlora all trovärdighet när bubblan väl brister. Varje gång man ropar "vargen" minskar chansen att någon lyssnar.
CG,
2010-01-16
19:52
Visa på Facebook:  |
Skriv ut:  |
|
|
Mer Debatt torsdag 18 mars 2010: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Debattrådar stängs automatiskt efter en vecka.