Matjätte fick rätt - kommunen tvingas göra om upphandling
Kammarrätten i Sundsvall ger i en dom Servera R & S AB rätt när företaget överklagade beslutet om lokal upphandling Rättviks kommun ville genomföra.
Kommunen ställde särskilda djurhållningskrav vilket Kammarrätten i sin dom anser vara svåra att efterleva.
Domen betyder också att upphandlingen ska göras om.
Relaterat
Artikelserie
- Mer om matstriden i Rättvik:
- Striden mot matjätte fortsätter - kommunen överklagar 2012-01-12
- Besvikelse om matstriden i brev till minister 2012-01-12
- Regeringens experter vill hjälpa Rättvik vinna upphandlingsstriden 2012-01-07
- De vägrar ge upp mot EU 2011-09-09
- Mer om upphandlinen
- Regeringens experter vill hjälpa Rättvik vinna upphandlingsstriden 2012-01-07
- "Matjättar gynnas av EU:s lag" 2012-01-04
-Vi anser att EU:s krav på djurskydd är minimikrav, vi ville skärpa djurhållningskraven för att kunna ha produkter i våra kök med hög kvalitet.
Men Kammarrätten anser inte att så höga krav kan säkerställas och därmed är upphandlingen ett brott mot likabehandlingsprincipen.
Det finns inte någon svensk kommun som har lyckats göra en utvärdering av djurskyddskraven. Detta på grund av att regelverket är komplicerat om omfattande, skriver Kammarrätten i sin dom.
Rättviks kommun har invändningar och anser att det finns möjligheter att kontrollera Miljöstyrningsrådets kriterier som omfattar 67 miljömärkningar, men Kammarrätten skriver i sin dom att det inte är realistiskt att tro att en sådan kontroll vore möjlig.
Rättviks kommun avbröt upphandlingen av mjölk, mjölkprodukter, kött och ägg som är värd 2.4 miljoner kronor per år. -Jag har varit i kontakt med vårt juridiska ombud, chefsjuristen på Sveriges kommuner och Landsting och vi kommer att överklaga Kammarrättens dom.
-Upphandlingen avbröts och vi står för närvarande avtalslösa. Upphandlingen gällde framför allt ägg, kött och mjölk får vi genom Återtaget, vår egen produktion inom gymnasieskolan, säger kanslichef Ulf Israelsson.
-I den här processen fick vi hjälp av regeringens Miljöstyrningsråd, men det hjälpte inte. Många kommuner stöder oss i vår kamp för bra djurhållning och bra produkter. Vi tyckte inte att det var problem att följa upp djurhållningskraven, vilket Kammarrätten alltså inte höll med om. Kommunstyrelsen är enig i frågan om att vi ska fortsätta kämpa för höga krav inom djurhållningen.
Kommunfullmäktiges ordförande Jonny Jones är kritisk till Kammarrättes dom.
-Något är fel i lagstiftningen om offentlig upphandling. Vi har haft regeringens representanter till hjälp i processen, men det hjälpte tydligen inte. Jag kommer att driva den här frågan politiskt gentemot jordbruksministern, säger Jonny Jones.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 4 jan 2012 15:55 George de Culpa (Ej registrerad)
Om De kräver detta, skall Ni juridiskt skriva skadestånds avtal med leverantören om att om lagen om djurhållning inte upprättshålls skall skadestånd till kommun utbetalas. Att Ni skall ha rätt att göra flygande inspektioner av djurhållningen för kunna kontrollera avtalet. Sätt hårt mot hårt. För det finns inget i lagen som hindrar inskrivit skadestånds krav i ett avtal, om avtalet inte uppfyller de krav kommun har enligt gällande lag.
Skrivet 4 jan 2012 08:10 heja dalarna (Ej registrerad)
Verner o verner (Ej registrerad) skrev:
Håller med dom övriga , ge er inte , stå på er.
Ni ska ha rätt att kunna välja dom bästa allternativen utan att få en knäpp på näsan. Allt blev inte bra med EU , sannerligen inte. Tror någon i sina vildaste fantasier att en kommun tex . södra Frankrike skulle låta sig köras över på detta viset. Nä , där handlar man lokalt ser till att man får bra råvaror. Det är bara vi som ska hålla på och köpa mat som åkt runt halva jordklotet innan vi får hem den igen och bra mycket dyrare och sönderraffinerad. Nä , upp till kamp för mer närproducerad och mindre byråkratisk mat.
heja dalarna (Ej registrerad) skrev:
Helt rätt Verner. Sverige visar åter sin flathet och undfallenhet mot eu . Det här skulle tex fransoserna gå med på.
EJ, föll bort
Skrivet 4 jan 2012 08:07 heja dalarna (Ej registrerad)
Verner o verner (Ej registrerad) skrev:
Håller med dom övriga , ge er inte , stå på er.
Ni ska ha rätt att kunna välja dom bästa allternativen utan att få en knäpp på näsan. Allt blev inte bra med EU , sannerligen inte. Tror någon i sina vildaste fantasier att en kommun tex . södra Frankrike skulle låta sig köras över på detta viset. Nä , där handlar man lokalt ser till att man får bra råvaror. Det är bara vi som ska hålla på och köpa mat som åkt runt halva jordklotet innan vi får hem den igen och bra mycket dyrare och sönderraffinerad. Nä , upp till kamp för mer närproducerad och mindre byråkratisk mat.
Helt rätt Verner. Sverige visar åter sin flathet och undfallenhet mot eu . Det här skulle tex fransoserna gå med på.
Skrivet 3 jan 2012 16:28 Courage (Ej registrerad)
Finns det någon som helst koll vad detta kalas kostar? Självklart skall våra barn (och äldre) ha bra mat, men är detta bästa sättet att använda skattepengar på? Vi kanske kan få ännu bättre om vi vågar titta på andra ideér, och inte stirra oss blinda på "återtag", det finns andra sätt att köpa varor och få veta vad dom kommer ifrån!
Skrivet 3 jan 2012 12:41 Mats Johansson (Ej registrerad)
Följden av detta beslut måste ju bli att bönderna i Sverige inte behöver ha nån strängare djurlagstiftning än vad man har i övriga världen heller.Det måste ju vara konkurrens på samma villkor.Sverige kan inte vara bäst i klassen vad gäller djuromsorg,samtidigt som kommuner köper vad som helst till billigaste pris.