Naturskyddsföreningen vill skydda Vildmarksriket
Vid gränsen mellan Mora, Leksand och Vansbro finns ett stort skogsområde som kommunerna döpt till Vildmarksriket.
– Ingen annanstans i södra och mellersta Dalarna finns lika mycket naturskog med höga naturvärden samlad i en region, skriver Bengt Oldhammer och Sebastian Kirppu som inventerat området.
Nu har Naturskyddsföreningen i Dalarna skrivit till miljöminister Lena Ek och begärt att regeringen tar fram pengar så att Vildmarksriket och andra värdefulla skogsområden kan skyddas.
Relaterat
– Det som vi en gång kallade skog har snart försvunnit helt och ersatts av biologiskt utarmade och enahanda industriskogar, skriver Naturskyddsföreningen.
Vildmarksriket som ligger i södra delen av Mora kommun och sträcker sig in i Vansbros och Leksands kommuner täcker en yta på 50 000 hektar. Enligt Oldhammers och Kirppus inventering finns där över 8000 hektar med värdefull gammal skogsmark som behöver skyddas.
– Det motsvarar 17 procent av arealen, lika mycket som ska skyddas enligt Nagoya-avtalet, konstaterar Naturskyddsföreningen.
Bengt Oldhammer och Sebastian Kirppu skriver i sin sammanfattning över Vildmarksriket att där finns örn, pilgrimsfalk, fiskgjuse, lodjur, björn och även järv samt två vargrevir, Görsjön och Sången.
– Vargarna minskar antalet älgar och därmed ökar chansen till föryngring av asp, rönn och sälg.
Då Naturskyddsföreningen arrangerade en forskningsresa till Vildmarksriket 2010 hittades 82 signalarter på flera hundra fyndplatser, av de signalarterna är 38 rödlistade.
I brevet till miljöminister Lena Ek skriver Naturskyddsföreningen att länsstyrelsen och kommunerna vill skydda stora delar av det 8000 ha stora området men att det inte går på grund av att det saknas medel för ersättning till markägarna, bland annat Bergvik skog som är en stor markägare i området.
På länsstyrelsen konstaterar Jonas Bergstedt att länsstyrelsen inte har möjlighet att skydda hela det här området, det behövs också att markägarna hjälper till och sparar värdefull skog från avverkning.
Naturskyddsföreningen skriver att regeringen som tilldelar medel för skydd av värdefull skog har beslutat att ersättningen till markägarna ska vara 125 procent av marknadsvärdet.
– Vi tycker att det är märkligt att en näring som får bruka en gemensam resurs inte behöver betala för detta. Någon form av miljöavgift borde kunna införas på skogsbruket, för de skador de orsakar på vår gemensamma miljö, anser Ulla Magnusson, t.f ordförande i Naturskyddsföreningen i Dalarna.
Jonas Bergstedt berättar att länsstyrelsen organiserade ett möte med berörda parter förra året för att starta en diskussion om skydd av Vildmarksriket. Länsstyrelsen har dessutom begärt pengar för att göra en mer detaljerad inventering av området.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 19 jan 2012 08:02 DD (Ej registrerad)
Tänk på att gammelskogen dör hela tiden och avger därmed koldioxid.Ni svarar inte på siffrorna från SLU de är för er alltför obekväma.Ett kalhygge blir beväxt mycket snappt med gräs och andra örter som tar upp koldioxid.Ni blir inte trodda så länge ni bortser från fakta,ni överdriver till er forskarfördel,sanningen låter nog vänta på sig,men den kommer en dag.
Skrivet 19 jan 2012 00:30 Mk (Ej registrerad)
Thomas (Ej registrerad) skrev:
Vad är det med de människor som hellre ser biologísk utarmning än biologisk mångfald?
Vad är det de är rädda för?
Vad finns det för skönhet i tallplanteringer där träden står i långa rader och man knappt ser något djurliv alls?
Ironi ?
En monokultur, som ett plantage är, erbjuder per definition enfald.
Levande blandskogar däremot - det är grejer det :)
Skrivet 19 jan 2012 00:28 Mk (Ej registrerad)
Fram med sanningen (Ej registrerad) skrev:
Frågor till Naturskyddsföreningen Dalarna.Forskare på SLU Umeå har räknat ut att brukar vi skogen som nu,släpper vi ut 60 miljoner ton koldioxid per år.Bevarar vi skogen,utan att averka ,kommer vi att släppa ut det dubbla,120 miljoner ton per år.Om vi intensifierar skogsbruket med hela 50 procent genom bättre skötsel,går det att reducera de årliga koldioxidutsläppen till 10 miljoner ton per år.Själva äger vi några hektar tallskog som har en ålder av 150 år,även gran ingår,men hur ska vi markägare våga spara gammalskog,den hotas ju av er på Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen.Ser ni inte att ni motverkar att vi spar gammal skog.Er drivkraft ,konfiskera skogen.Er ide kostar miljarder varge år.
Mk (Ej registrerad) skrev:
Argumentet man framför är att en ung växande skog binder mer än en gammal skog. Men man bortser från några fakta. Dels att gammal skog fortsätter att binda in koldioxid mycket länge.
Dels att den största mängden kol i skogen binds i skogsmarken och inte i träden. Dels att vid kalhuggning och markberedning frigörs ofantliga mängder av koldioxid som bundits i skogsmarken, och de små trädplantorna förmår inte under de första åren binda så mycket koldioxid utan det tar 30 år innan de kompenserat för utsläppen under hyggesfasen. Se fotsättning i nästa kommentar.
Det kan dröja mer än hundra år innan kollagret i marken återställts. Därför bör skogsbruket på så stor areal som är praktiskt möjligt bedrivas hyggesfritt, med upprepade uttag av träd utan att slutavverka, kallägga marken och markbereda.
Denna skog bör skyddas. Och detta leder till maximal kolsänka. En aavverkning frigör mycket co2 när nedbrytningsprosseserna accelererar på det solbelysta kalhygget.
Till detta kommer utsläppen ifrån de maskiner man använder för uppgiften = utsläpp av Co2 när skogsmaskinerna kör fram på disel.
Gå inte på industins propaganda att co2 minska bäst genom intensivodlad skog!
Skrivet 19 jan 2012 00:24 Mk (Ej registrerad)
Fram med sanningen (Ej registrerad) skrev:
Frågor till Naturskyddsföreningen Dalarna.Forskare på SLU Umeå har räknat ut att brukar vi skogen som nu,släpper vi ut 60 miljoner ton koldioxid per år.Bevarar vi skogen,utan att averka ,kommer vi att släppa ut det dubbla,120 miljoner ton per år.Om vi intensifierar skogsbruket med hela 50 procent genom bättre skötsel,går det att reducera de årliga koldioxidutsläppen till 10 miljoner ton per år.Själva äger vi några hektar tallskog som har en ålder av 150 år,även gran ingår,men hur ska vi markägare våga spara gammalskog,den hotas ju av er på Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen.Ser ni inte att ni motverkar att vi spar gammal skog.Er drivkraft ,konfiskera skogen.Er ide kostar miljarder varge år.
Argumentet man framför är att en ung växande skog binder mer än en gammal skog. Men man bortser från några fakta. Dels att gammal skog fortsätter att binda in koldioxid mycket länge.
Dels att den största mängden kol i skogen binds i skogsmarken och inte i träden. Dels att vid kalhuggning och markberedning frigörs ofantliga mängder av koldioxid som bundits i skogsmarken, och de små trädplantorna förmår inte under de första åren binda så mycket koldioxid utan det tar 30 år innan de kompenserat för utsläppen under hyggesfasen. Se fotsättning i nästa kommentar.
Skrivet 18 jan 2012 14:48 Nils (Ej registrerad)
Vi skogsägare har både rättigheter och skyldigheter med att bruka skogen. Naturmupparna tar sig bara rätten att klaga på jord- och skogsbrukare. Var i består era skyldigheter? Det går bra att sitta i våningen i stan och ha synpunkter på andra.