För Thomas Isaksson, arbetsmiljöinspektör på verket och den som gjorde inspektion på platsen dagen efter den dramatiska branden, är det dock en annan sak som bekymrar honom mer:

– Visst var det en ordentligt brasa men det fanns inga människor inne i hallen när det small. Men att en väggsektion trycktes ut och att en del av en brytare slungades ut genom väggen och landade på parkeringen utanför är väldigt allvarligt. Det är ju inte bra om människor som finns utanför hallen kan råka illa ut under pågående prov, säger Isaksson.

"Arbetsmiljöverket tolkar detta faktum som att ni i er riskbedömning av provningsverksamheten inte har kalkylerat med så allvarliga konsekvenser som nu blev fallet", skriver Isaksson i rapporten och kräver att ABB gör en utökad riskbedömning.

"I den bedömningen ska framgå vilka risker som finns och de är allvarliga eller inte", lägger han till.

Tidigare i rapporten beskriver han händelseförloppet den 10 januari.

Att det började med att en kondensator exploderade under ett prov med brand som följd. Branden spred sig ganska snabbt och efter cirka fem minuter inträffade en större explosion som medförde att en väggsektion och en del av en brytare slungades ut från byggnaden. Brytardelen hamnade för övrigt på taket till en parkerad bil.

Han skriver vidare att "poffar" i kondensatorer med bränder som följd inträffat ett antal gånger tidigare i provningsverksamheten men att en brand aldrig tidigare fått ett så kraftigt och explosionsartat förlopp.

Isaksson noterar vidare att han vid sin inspektion på brandplatsen inte fick någon egentlig förklaring av ABB:s representanter varför brand uppstår i samband med prov i anläggningen och heller inte varför branden i detta fall fick ett så kraftigt och explosionsartat förlopp.

Dessutom förorsakade brinnande olja en mycket kraftig rökutveckling, som fick till följd att räddningstjänsten utlöste larmsirenerna i Ludvika och allmänheten uppmanades att hålla sig inne.

Ludvikas räddningschef, Stefan Karlsson, tycker alltså att installation av ett sprinklersystem i provhallen är något som ABB starkt bör överväga.

Arbetsmiljöverkets Thomas Isaksson tog upp saken vid sin inspektion och fick då till svar av ABB:s närvarande att det ansetts olämpligt av olika anledningar.

Kravet Arbetsmiljöverket ställer på ABB är att företaget ska presentera ett åtgärdsprogram för att förhindra liknande händelser i framtiden.

ABB:s svar vill Arbetsmiljöverket ha senast 15 mars.

– Vi vill veta vad ABB tänker sig för att stärka säkerheten, summerar Thomas Isaksson.

För räddningstjänsten i Ludvika blev det en dramatisk och krävande släckningsinsats.

– Vi fick försöka släcka i blindo. Det var omöjligt att se var det brann för all rök, konstaterar Stefan Karlsson.

Trots den kompakta och tunga röken bedömer han att släckningsinsatsen gick bra och att hans mannar med både tur och skicklighet lyckades rädda byggnaden och en del av utrustningen inne i den.

Han säger att räddningstjänsten efter branden haft ett flertal möten med ABB och att man håller på med en översyn av de insatsplaner som finns för anläggningen i sin helhet, alltså inte bara för provhallen.

– I vår värld skulle det som hände den 10 januari inte kunna hända och jag tror att man från ABB också blev överraskade.

Men om det i en framtid skulle inträffa en lika omfattande explosionsbrand anser Stefan Karlsson att det behövs en omedelbar insats och då i första hand med ett automatiskt släckningssystem.

– ABB måste kunna hantera situationen innan vi kommer fram.

Från ABB-håll är man ännu inte beredd att offentliggöra vilka slutsatser man dragit av branden den 10 januari.

Den kommentar tidningen fått kommer från Christine Gunnarsson, presschef på ABB i Sverige:

– Vi har tagit del av Arbetsmiljöverkets inspektionsmeddelande och håller på och tittar på deras synpunkter och jobbar med att få vår rapport klar. Innan dess kan vi inte säga så mycket mer eller gå in i detaljer. Vår arbetsgrupp jobbar också vidare med att undersöka vad som hände och vad som kan åtgärdas för att förebygga liknande händelser framöver.