Skrivet 15 dec 2011 23:38 0 V (Ej registrerad)

Hoppas att ni hade riktigt kul när ni satte upp den fula figuren? för idag har den Rediga sidan riktigt kul med regeringens hjälp.

Skrivet 15 dec 2011 15:19 Börje Olsson (Ej registrerad)

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Så intressant!

Då kanske Wolf Army törs och kan debattera för sin sak?

Totalt sett kostar de svenska vargarna flera hundra miljoner kronor för de svenska skattebetalarna. Som tack för hjälpen får vi ett av världens mest spridda rovdjur (finns runt om hela jordklotet norr om ekvatorn) som ställer till med en massa rädsla och oro vart än denna varelse dyker upp.

Naturromantikerna verkar ha en glorifierad bild av vargen och den verkliga kostnaden för dess existens i Sverige bryr de sig inte om.

I Dalarna har vi 24 akut hotade djur- och växtarter (vargen är inte en av dom) som vi inte har råd att rädda, för att vi inte har råd att köpa gammelskog. Tittar man nationellt är det ännu mer bekymmersamt på den fronten.

Samtidigt lägger vi ner vårdcentraler, äldreboenden och skolor pga pengabristen.

Då vi har så mycket mer vettigt att lägga våra skattepengar på, varför skall vi ha varg i Skandinavien?

Tacksam för svar.

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Äntligen har vi några som törs ta bladet ifrån munnen och debattera för sin sak.

Först i ordningen har vi "Vargens vän i Dalarna", som tycker att man skall dra in 50 miljoner som h*n hävdar delas ut som bidrag till samerna. Är det rovdjursersättningarna till samerna som avses? http://www.vargfakta.se/nyheter/samer-har-trottnat-pa-att-utfodra-rovdjur/ Vidare skriver h*n: "Vargen ska t.o.m kunna föryngra sig för de pengarna!" Jag skulle gärna veta om det påståendet är det riktigt sant? Tacksam för verifierande text som styrker påståendet.

Sedan kommer samma skribent med tankar att dra in bidrag till jägareförbund. Det är en intressant tanke, men då tappar förståss politikerna alla möjliga styrmedel för jakt och dessutom får de sköta spårningskostnader vid viltolyckor samt kostnader för skyddsjakt själva. Ingen kommer då att göra viltinventeringar gratis, så jag gissar att de noggrant passar sig för den tanken.

Varför skall vi ha varg i Skandinavien?

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag har tydligen missat en replik ifrån "Dalkullan" och hon skriver: "Så du menar att ett djur som vargen ska utrotas, jagas, stressas och plågas och att DET skulle ge fler människor sjukvård? Intressant för jag har aldrig sett en varg i ett väntrum eller hört att "tyvärr kan doktorn inte komma för en varg kom just in akut"."

Jag vet inte om du spelar ovetande dalkullan, men precis som jag skrivit tidigare kostar den svenska vargen skattebetalarna flera hundra miljoner kronor varje år. I den summa har man inte räknat in den oro och minskade trivsel som vargen för med sig till i princip alla i dess närhet, oavsett de är människor eller djur.

För flera 100-tals miljoner kronor varje år skulle vi kunna köpa in den gammelskog som krävs för att rädda de 24 akut hotade arter som finns i Dalarna just nu (vargen är ingen sådan).

Så om du inte vill satsa på vård, skola eller omsorg, kan inte pengarna då få gå till att rädda akut hotade arter istället?

Varför skall vi ha varg?

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Om ni som vill ha varg i Sverige har så välgrundade åsikter, varför vill ni i så fall inte skriva ner dem. Jag har nu väntat i dag efter dag, men motståndet jag möter är ytterst svagt,

Är argumenten för vargen i Sverige verkligen så svaga att ni inte klarar av en SERIÖS diskussion i ämnet?

Hur är det med Mikael Karlsson, ordförande i Naturskyddsföreningen, törs du gå i polemik med mig?

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag konstaterar att ingen vågat stå upp för sin åsikt med en seriös diskussion om varför vi skall ha varg i Skandinavien.

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Skribenten Sandra vågar/vill tydligen inte debattera med mig, så jag citerar henne istället:
"Du kan inte mena att vi ska utrota ett djur för att det saknas pengar hos andra instanser?"

Bäste Sandra, du tycks tydligen inte förstå att vargen INTE är UTROTNINGSHOTAD, då den finns i hela världen norr om ekvatorn.

Däremot har vi inte mindre än 24 akut hotade arter enbart i Dalarna: Vitryggig hackspett, ål, flodkräfta, bokstavsmott, veronikanätfjäril, barrskogslavfly, korthalsad majbagge, fårad dyngbagge, älvängslöpare, svampar som storporig brandticka, kritporing och gul mjukporing,dimkrimmerlav, sydlig ladlav, stiftärrlav, hårig skrovellav, jättesköldlav, svartfruktig knotterlav, vedtrådmossa, stinkmålla, äkta stormhatt, kritsuga och åkerskallra.

Varför skall vi slösa 100-tals miljoner varje år på de inte utrotningshotade vargarna, när vi tydligen inte har råd att skydda de verkligt akut hotade arter som finns i Dalarna?

Varför köps inte gammelskog för pengarna?

Räddad gammelskog skulle rädda betydligt fler akut hotade arter. Anser du dessa arter mindre värda än vargen?

Vi skall inte ha frilevande varg i Skandinavien pga att området är allt för tätbefolkat och vargen absolut inte är utrotningshotad i något globalt perspektiv.

Om man jämför lilla Sverige, med 0,450 miljoner km² (inklusive vatten) och med sina 9.5 miljoner invånare och 21 inv/km², med exempelvis Kanada med sina 9,958 miljoner km², med en folkmängd på ca 34 miljoner inv samt befolkningstätheten 3,5 inv/km², med Alaska med sina 1,718 miljoner km² och 0.7 miljoner invånare samt en befolkningstäthet av 0,4 invånare/km², så inser man att skillnaden är enorm. Vargen finns även utspridd inom hela det gamla Sovjetunionen med storleken 22,402 miljoner km² och en dåvarande befolkningstäthet av 12,88 inv/km² (juli 1989), där enorma områden betydligt större äv Sverige i princip är helt obefolkade. Det finns därför ingen anledning att ha en enda frilevande varg i Skandinavien.

Skrivet 15 dec 2011 13:10 Börje Olsson (Ej registrerad)

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Så intressant!

Då kanske Wolf Army törs och kan debattera för sin sak?

Totalt sett kostar de svenska vargarna flera hundra miljoner kronor för de svenska skattebetalarna. Som tack för hjälpen får vi ett av världens mest spridda rovdjur (finns runt om hela jordklotet norr om ekvatorn) som ställer till med en massa rädsla och oro vart än denna varelse dyker upp.

Naturromantikerna verkar ha en glorifierad bild av vargen och den verkliga kostnaden för dess existens i Sverige bryr de sig inte om.

I Dalarna har vi 24 akut hotade djur- och växtarter (vargen är inte en av dom) som vi inte har råd att rädda, för att vi inte har råd att köpa gammelskog. Tittar man nationellt är det ännu mer bekymmersamt på den fronten.

Samtidigt lägger vi ner vårdcentraler, äldreboenden och skolor pga pengabristen.

Då vi har så mycket mer vettigt att lägga våra skattepengar på, varför skall vi ha varg i Skandinavien?

Tacksam för svar.

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Äntligen har vi några som törs ta bladet ifrån munnen och debattera för sin sak.

Först i ordningen har vi "Vargens vän i Dalarna", som tycker att man skall dra in 50 miljoner som h*n hävdar delas ut som bidrag till samerna. Är det rovdjursersättningarna till samerna som avses? http://www.vargfakta.se/nyheter/samer-har-trottnat-pa-att-utfodra-rovdjur/ Vidare skriver h*n: "Vargen ska t.o.m kunna föryngra sig för de pengarna!" Jag skulle gärna veta om det påståendet är det riktigt sant? Tacksam för verifierande text som styrker påståendet.

Sedan kommer samma skribent med tankar att dra in bidrag till jägareförbund. Det är en intressant tanke, men då tappar förståss politikerna alla möjliga styrmedel för jakt och dessutom får de sköta spårningskostnader vid viltolyckor samt kostnader för skyddsjakt själva. Ingen kommer då att göra viltinventeringar gratis, så jag gissar att de noggrant passar sig för den tanken.

Varför skall vi ha varg i Skandinavien?

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag har tydligen missat en replik ifrån "Dalkullan" och hon skriver: "Så du menar att ett djur som vargen ska utrotas, jagas, stressas och plågas och att DET skulle ge fler människor sjukvård? Intressant för jag har aldrig sett en varg i ett väntrum eller hört att "tyvärr kan doktorn inte komma för en varg kom just in akut"."

Jag vet inte om du spelar ovetande dalkullan, men precis som jag skrivit tidigare kostar den svenska vargen skattebetalarna flera hundra miljoner kronor varje år. I den summa har man inte räknat in den oro och minskade trivsel som vargen för med sig till i princip alla i dess närhet, oavsett de är människor eller djur.

För flera 100-tals miljoner kronor varje år skulle vi kunna köpa in den gammelskog som krävs för att rädda de 24 akut hotade arter som finns i Dalarna just nu (vargen är ingen sådan).

Så om du inte vill satsa på vård, skola eller omsorg, kan inte pengarna då få gå till att rädda akut hotade arter istället?

Varför skall vi ha varg?

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Om ni som vill ha varg i Sverige har så välgrundade åsikter, varför vill ni i så fall inte skriva ner dem. Jag har nu väntat i dag efter dag, men motståndet jag möter är ytterst svagt,

Är argumenten för vargen i Sverige verkligen så svaga att ni inte klarar av en SERIÖS diskussion i ämnet?

Hur är det med Mikael Karlsson, ordförande i Naturskyddsföreningen, törs du gå i polemik med mig?

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag konstaterar att ingen vågat stå upp för sin åsikt med en seriös diskussion om varför vi skall ha varg i Skandinavien.

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Skribenten Sandra vågar/vill tydligen inte debattera med mig, så jag citerar henne istället:
"Du kan inte mena att vi ska utrota ett djur för att det saknas pengar hos andra instanser?"

Bäste Sandra, du tycks tydligen inte förstå att vargen INTE är UTROTNINGSHOTAD, då den finns i hela världen norr om ekvatorn.

Däremot har vi inte mindre än 24 akut hotade arter enbart i Dalarna: Vitryggig hackspett, ål, flodkräfta, bokstavsmott, veronikanätfjäril, barrskogslavfly, korthalsad majbagge, fårad dyngbagge, älvängslöpare, svampar som storporig brandticka, kritporing och gul mjukporing,dimkrimmerlav, sydlig ladlav, stiftärrlav, hårig skrovellav, jättesköldlav, svartfruktig knotterlav, vedtrådmossa, stinkmålla, äkta stormhatt, kritsuga och åkerskallra.

Varför skall vi slösa 100-tals miljoner varje år på de inte utrotningshotade vargarna, när vi tydligen inte har råd att skydda de verkligt akut hotade arter som finns i Dalarna?

Varför köps inte gammelskog för pengarna?

Räddad gammelskog skulle rädda betydligt fler akut hotade arter. Anser du dessa arter mindre värda än vargen?

Vi skall inte ha frilevande varg i Skandinavien pga att området är allt för tätbefolkat och vargen absolut inte är utrotningshotad i något globalt perspektiv.

Om man jämför lilla Sverige, med 0,450 miljoner km² (inklusive vatten) och med sina 9.5 miljoner invånare och 21 inv/km², med exempelvis Kanada med sina 9,958 miljoner km², med en folkmängd på ca 34 miljoner inv samt befolkningstätheten 3,5 inv/km², med Alaska med sina 1,718 miljoner km² och 0.7 miljoner invånare samt en befolkningstäthet av 0,4 invånare/km², så inser man att skillnaden är enorm. Vargen finns även utspridd inom hela det gamla Sovjetunionen med storleken 22,402 miljoner km² och en dåvarande befolkningstäthet av 12,88 inv/km² (juli 1989), där enorma områden betydligt större äv Sverige i princip är helt obefolkade. Det finns därför ingen anledning att ha en enda frilevande varg i Skandinavien.

Skrivet 15 dec 2011 12:54 Börje Olsson (Ej registrerad)

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Så intressant!

Då kanske Wolf Army törs och kan debattera för sin sak?

Totalt sett kostar de svenska vargarna flera hundra miljoner kronor för de svenska skattebetalarna. Som tack för hjälpen får vi ett av världens mest spridda rovdjur (finns runt om hela jordklotet norr om ekvatorn) som ställer till med en massa rädsla och oro vart än denna varelse dyker upp.

Naturromantikerna verkar ha en glorifierad bild av vargen och den verkliga kostnaden för dess existens i Sverige bryr de sig inte om.

I Dalarna har vi 24 akut hotade djur- och växtarter (vargen är inte en av dom) som vi inte har råd att rädda, för att vi inte har råd att köpa gammelskog. Tittar man nationellt är det ännu mer bekymmersamt på den fronten.

Samtidigt lägger vi ner vårdcentraler, äldreboenden och skolor pga pengabristen.

Då vi har så mycket mer vettigt att lägga våra skattepengar på, varför skall vi ha varg i Skandinavien?

Tacksam för svar.

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Äntligen har vi några som törs ta bladet ifrån munnen och debattera för sin sak.

Först i ordningen har vi "Vargens vän i Dalarna", som tycker att man skall dra in 50 miljoner som h*n hävdar delas ut som bidrag till samerna. Är det rovdjursersättningarna till samerna som avses? http://www.vargfakta.se/nyheter/samer-har-trottnat-pa-att-utfodra-rovdjur/ Vidare skriver h*n: "Vargen ska t.o.m kunna föryngra sig för de pengarna!" Jag skulle gärna veta om det påståendet är det riktigt sant? Tacksam för verifierande text som styrker påståendet.

Sedan kommer samma skribent med tankar att dra in bidrag till jägareförbund. Det är en intressant tanke, men då tappar förståss politikerna alla möjliga styrmedel för jakt och dessutom får de sköta spårningskostnader vid viltolyckor samt kostnader för skyddsjakt själva. Ingen kommer då att göra viltinventeringar gratis, så jag gissar att de noggrant passar sig för den tanken.

Varför skall vi ha varg i Skandinavien?

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag har tydligen missat en replik ifrån "Dalkullan" och hon skriver: "Så du menar att ett djur som vargen ska utrotas, jagas, stressas och plågas och att DET skulle ge fler människor sjukvård? Intressant för jag har aldrig sett en varg i ett väntrum eller hört att "tyvärr kan doktorn inte komma för en varg kom just in akut"."

Jag vet inte om du spelar ovetande dalkullan, men precis som jag skrivit tidigare kostar den svenska vargen skattebetalarna flera hundra miljoner kronor varje år. I den summa har man inte räknat in den oro och minskade trivsel som vargen för med sig till i princip alla i dess närhet, oavsett de är människor eller djur.

För flera 100-tals miljoner kronor varje år skulle vi kunna köpa in den gammelskog som krävs för att rädda de 24 akut hotade arter som finns i Dalarna just nu (vargen är ingen sådan).

Så om du inte vill satsa på vård, skola eller omsorg, kan inte pengarna då få gå till att rädda akut hotade arter istället?

Varför skall vi ha varg?

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Om ni som vill ha varg i Sverige har så välgrundade åsikter, varför vill ni i så fall inte skriva ner dem. Jag har nu väntat i dag efter dag, men motståndet jag möter är ytterst svagt,

Är argumenten för vargen i Sverige verkligen så svaga att ni inte klarar av en SERIÖS diskussion i ämnet?

Hur är det med Mikael Karlsson, ordförande i Naturskyddsföreningen, törs du gå i polemik med mig?

Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag konstaterar att ingen vågat stå upp för sin åsikt med en seriös diskussion om varför vi skall ha varg i Skandinavien.

Skribenten Sandra vågar/vill tydligen inte debattera med mig, så jag citerar henne istället:
"Du kan inte mena att vi ska utrota ett djur för att det saknas pengar hos andra instanser?"

Bäste Sandra, du tycks tydligen inte förstå att vargen INTE är UTROTNINGSHOTAD, då den finns i hela världen norr om ekvatorn.

Däremot har vi inte mindre än 24 akut hotade arter enbart i Dalarna: Vitryggig hackspett, ål, flodkräfta, bokstavsmott, veronikanätfjäril, barrskogslavfly, korthalsad majbagge, fårad dyngbagge, älvängslöpare, svampar som storporig brandticka, kritporing och gul mjukporing,dimkrimmerlav, sydlig ladlav, stiftärrlav, hårig skrovellav, jättesköldlav, svartfruktig knotterlav, vedtrådmossa, stinkmålla, äkta stormhatt, kritsuga och åkerskallra.

Varför skall vi slösa 100-tals miljoner varje år på de inte utrotningshotade vargarna, när vi tydligen inte har råd att skydda de verkligt akut hotade arter som finns i Dalarna?

Varför köps inte gammelskog för pengarna?

Skrivet 15 dec 2011 09:02 Inge Varg (Ej registrerad)

Jag skulle föredra att vi slängde nån miljard i en tunna och brände upp. Då blev det då inte dubbel skada.
(appropå vargens kostnader)