Får hålla höns igen
Kammarrätten upphäver en tidigare dom från förvaltningsrätten som förbjöd en äggproducent i kommunen att hålla höns.
Rätten anser att det var fel av länsstyrelsen att inte ge ägarna en chans att åtgärda problemen innan förbudet utfärdades.
Relaterat
I oktober 2010 besökte länsstyrelsen gården och upptäckte då flera brister i de 2 700 hönsens levnadsförhållanden vad gällde inredning stallmiljö, ventilation och skötsel. Med stöd av djurskyddslagen förbjöd man ägarna att bedriva hönshållning på gården och omhändertog hönsen som skickades till slakt.
Beslutet överklagades till Kammarrätten som konstarerade att länsstyrelsens beslut samt förvaltningsrättens dom fick mycket stora konsekvenser för de berörda eftersom det handlade om yrkesmässig äggproduktion. Kammarätten menar att hönsägarna inte fått möjlighet att åtgärda bristerna innan beslutet om förbudet verkställdes. Kammarätten ifrågasätter om det funnits förutsättningar för det ingfripande som länsstyrelsen gjorde.
Kammarrätten anser också att länsstyrelsen inte hade tillräkligt på fötterna för att omhänderta och avliva hönsbesättningen
Senaste kommentarerna:
Skrivet 4 feb 2012 13:35 , (Ej registrerad)
Liza (Ej registrerad) skrev:
Stackars "klarsynt" !!! Det kanske är dimma idag???
Hur är det..raggar du medlemmar till djurens rätt ända nere i småskolan nuförtiden också?
Skrivet 4 feb 2012 13:21 Får inte ha en fisk, ens (Ej registrerad)
Hördu "Kärringen mot strömmen" - du skriver "förmodligen" inte skött sina djur... Och det är precis det som händer i många djurskyddsfall! Man "FÖRMODAR" väldigt mycket och aldrig till djurhållarens/-ägarens fördel!
Jag har aldrig misskött något djur och faktiskt inte heller blivit anklagad för det heller av länsstyrelsen, men ändå har jag belagts med totalt djurförbud! Fantastiskt , va? Men så kan de fortfarande göra i rättsstaten Sverige om de har "givit" någon ett antal förelägganden om i stort sett vad som helst - även sådant som inte alls har med själva djurens väl och ve att göra och - även om det inte finns någon faktiskt grund för själva föreläggandena! Makalösa Sverige!
Skrivet 4 feb 2012 13:12 Solveig Bachler (Ej registrerad)
Dalarna, DT, Motvalls kärringar, "Bybor här och där" och allt vad ni använder för tok i era synonymer, skriv ut ert verkliga namn vet ja, stå för era åsikter, var inte så fega.
Jag har läst kommentarer i DT förut där förekommer tom rena mordhot ibland, är det värdigt för fria människor i värdens mest trygg och rättssäkra demokrati?
Nej, det är möjligheten att gömma sig, att vara anonym, det leder också till alla dessa anonyma anmälningar mot grannar, fd vänner, gamla ovänner, konkurrenter, ja listan kan göras lång.
Dess anmälningar tas av många myndigheter som rena arbetsordrar och en efter en får sina liv slagna i spillror och repar sig aldrig trots att sanningen framkommer.
Stalkning?
Skrivet 4 feb 2012 13:07 Fullständigt djurlös numer (Ej registrerad)
Så rätt, så! Frågan är dock om det "bara" är de där "producenterna" som ges möjlighet till rättelse och bättring?! Sådana som inte alls är producenter av någonting - de lyssnas inte på överhuvud taget i någon instans!
Skrivet 4 feb 2012 13:04 Olofiskogen (Ej registrerad)
Hur det är för djuren i detta enskilda fall är svårt att sia om, särskilt i efterhand.
Dock är det tydligt att rättsäkerheten är på en mycket låg nivå, alltför låg för att kallas rättssamhälle.
Dessa summariska processer när myndigheter förstör och konfiskerar privat egendom utan rättslig prövning, sprider onekligen unkna dofter från förra seklets första hälft.