Försäkringskassan: "Det handlar om rimlighet"
Försäkringskassans bedömning av Fredrik Ryströms behov av assistans upprör närstående och assistenter kring honom.
– Det handlar om rimlighetsbedömningar. Vi har alltid medicinska underlag som grund för funktionsnedsättning och vad den ger för effekter, säger Samita Holm, Försäkringskassan.
Relaterat
Artikelserie
- LÄS OCKSÅ:
- Bilolyckan förändrade Fredriks liv 2012-06-22
- Hur många timmar är Fredrik värd? 2012-06-22
Fredrik Ryströms föräldrar och personliga assistenter har mycket svårt att förstå Försäkringskassans beslut om minskat antal assistanstimmar.
– Tjänstemannen var här i knappt två timmar och kan sedan fatta sådant beslut. Man kan tycka att hon borde vara här i en vecka och arbeta innan hon kan ta beslut, säger Anki Broberg, en av Fredrik Ryströms personliga assistenter.
DT får tala med Samita Holm på Försäkringskassan. Hon är inte delaktig i beslutet kring Fredrik Ryströms behov av assistans och hon uttalar sig inte i det enskilda ärendet.
DT läser upp ett utdrag ur FK:s beslut:: "Enligt yrkande sover du endast fem timmar per natt och de aktiva insatserna uppgår till 4 timmar och 28 minuter per natt. Detta finner Försäkringskassan anser att det inte är medicinskt styrkt att du behöver mindre sömn än vad som är normalt förekommande. Din dygnsvila bedöms vara åtta timmar"
På vad baserar FK det uttalandet?
– Jag tycker du läser upp motiveringen precis som det står.
Att han ska sova åtta timmar helt enkelt?
– Nej, att Försäkringskassan inte finner det styrkt att den här personen behöver så extremt lite sömn.
Så han behöver bara ett läkarintyg som säger att han sover fem timmar?
– Det är inte så rakt av heller utan som du förstår så handlar det om rimlighetsbedömningar här. Vi har ju alltid medicinska underlag som grund för funktionsnedsättningen och vad den ger för effekter. Utifrån de underlagen ställer vi alla möjliga frågor, är det rimligt att det ser ut så här? Är det rimligt att det här funktionshindret får den här konsekvensen och så vidare. Det gör vi i syfte för att kunna ta ställning till om yrkandena är rimliga ur ett medicinskt perspektiv. Och jag tycker att den motivering du läste upp lät rimlig.
Men han sover bara fyra-fem timmar per natt, sedan ligger han vaken. Tippar huvudet snett kan han inte räta upp det och han får slem i halsen, så ligger han till någon kommer och hjälper honom?
– Det är så det kan bli när man gör den här bedömningen. När vi pratar om att det blivit mindre tid så i min värld skulle det kunna handla om att vi gör tvåårsomprövningar vilket lagstiftningen kräver. Då är det en helt ny förutsättningslös prövning. Då gör vi den bedömningen utifrån den praxis och de tankar vi har just nu för försäkringen förändras ju hela tiden utifrån domar, utifrån rättsliga ställningstaganden och sådana saker. Det kan bli rätt stora skillnader i och med att man snävat åt vissa bedömningar. Jag kan inte säga vad det handlar om i just det här fallet.
Det är med uridomet då, assistenterna hävdar att det kräver betydligt längre tid att byta än de åtta minuter FK säger att det ska ta. Vad ligger till grund för ni säger åtta minuter?
– Det som du pratar om nu är hela assistansersättningens stora utmaning eller dilemma. Det handlar alltså om att fråga om otroligt integritetsnära saker. Hur lång tid tar det och är det rimligt att det tar så här lång tid. Det är ju det som är själva professionaliteten hos handläggaren att kunna göra en rimlig bedömning. Det är lätt att tänka i tio minutrar eller kvartar men det ska inte gå till så i och med att det sedan räknas om och det blir veckor och år. Räknar man lite för mycket eller för lite för tidigt blir det så stora fel i slutänden.
