Nej till skyddsjakt i Homnareviret
Länsstyrelsen Dalarna säger nej till skyddsjakt av varg i det så kallade Homnareviret. Detta efter att det kommit in två ansökningar om skyddsjakt i området.
Relaterat
Det nya Homnareviret omfattar delar av Rättviks och Falu kommuner och berör även Gävleborgs län.
Enligt ansökan har tre hundar angripits av varg i området, den senaste för några veckor sedan. Ansökan tar också upp att det samlade rovdjurstrycket inom de berörda områdena är för högt och att det påverkar lokalbefolkningen negativt när det gäller livskvalitet och jakt.
Men Länsstyrelsen anser att man inte kan fastställa att det är den utpekade Homnahannen som orsakat skadorna. Bara i ett av fallen kan man med säkerhet säga att vargen dödat en av hundarna. Länsstyrelsen Dalarna har därför i samråd med Länsstyrelsen i Gävleborg beslutat att avslå ansökan om skyddsjakt.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 8 okt 2011 17:18 Realisten (Ej registrerad)
Lars Forsberg (Ej registrerad) skrev:
Om jag fortfarande skulle vara aktiv i frågan och förstod påståendet "mindre jakt", när det handlar om mindre köttutbyte/jaktmandag skulle jag kunna köpa delar av dina argument.
Om du läser i J % F, den artikel som var en intervju med den jaktansvariga på Sveaskog, vars synpunkter jag delar, så är det en skillnad mellan att se jaktens kostnader som ett nollsummespel där arealkostnaden ska kompenseras med värdet av köttet.
Om man däremot ser jakten som vilket fritidsintresse som helst som är förenat med kostnader, närmar vi oss min tankegång och att människor, i detta fall andra jägare än de bofasta, är beredda att betala många hundra 100 % mer/ha än de gängse priserna i länet.
Den stora bristen är att så många välutbildade, med jägarexamen, saknar mark att jaga på.
Att utan hänsyn till lokalbefolkningen få arealpriser på 50 - 100 kronor söder om Siljans bygden och 25 - 50 kronor i övriga länet är ingen utopi!
Om det inte är önskvärt, så sluta gnäll!
Gnäll, nej det är det inte o dina åsikter är ok.
Många jägare är markägare o det är upp till varje markägare att upplåta sina jakträtter till marknadspris.
Givetvis kan jakten jämföras med vilket fritidsintresse som helst och det är det väl ingen som inte inser detta.
Tror inte heller på något nollsummespel , men påverkan på det jaktliga uttaget blir det vilket kommer att påverka framtida jaktutövande.
Det är en fråga om acceptens och där får vi alla ha vår åsikt i rovdjursfrågan.
Tror ej heller att det enbart är arealpriset för jakt som påverkas utan även fastighetsvärdet.
Nu blir det i alla fall älgjakt och skyddsjaktsfrågan kommer att bli en het potatis.
Ny älgförvaltning väntar från nyår så nog kommer rovdjursfrågan att vara aktuell ett bra tag framöver.
Skrivet 8 okt 2011 15:53 Lars Forsberg (Ej registrerad)
Om jag fortfarande skulle vara aktiv i frågan och förstod påståendet "mindre jakt", när det handlar om mindre köttutbyte/jaktmandag skulle jag kunna köpa delar av dina argument.
Om du läser i J % F, den artikel som var en intervju med den jaktansvariga på Sveaskog, vars synpunkter jag delar, så är det en skillnad mellan att se jaktens kostnader som ett nollsummespel där arealkostnaden ska kompenseras med värdet av köttet.
Om man däremot ser jakten som vilket fritidsintresse som helst som är förenat med kostnader, närmar vi oss min tankegång och att människor, i detta fall andra jägare än de bofasta, är beredda att betala många hundra 100 % mer/ha än de gängse priserna i länet.
Den stora bristen är att så många välutbildade, med jägarexamen, saknar mark att jaga på.
Att utan hänsyn till lokalbefolkningen få arealpriser på 50 - 100 kronor söder om Siljans bygden och 25 - 50 kronor i övriga länet är ingen utopi!
Om det inte är önskvärt, så sluta gnäll!
Skrivet 8 okt 2011 14:52 Realisten (Ej registrerad)
Lars Forsberg (Ej registrerad) skrev:
Realisten,
Så ett vargrevir har en negativ inverkan på den växande skogen!
Intressant teori som du har framfört, men realistisk? Nja?
Sjunkande arealpriser när jakträttsinnehavare (begreppet jaktarrende upphörde 2001-01-01) upplåter mark för jakt? Nja?
Som tidigare företrädare, nu pensionär, för stor fastighetsägare med jakträttsupplåtelser (med c:a 200 förfrågning/år) vet att det råder stor brist på tillgänglig mark för nya jägare, så någon brist på personer som är beredda att betala för jakt råder det inte!
Enligt J & F är medelpriset c:a 100 kr/ha, och i Dalarna?
Det hela är mer en plånboksfråga för de jagande innevånarna i Dalarna, som inte är beredda att betala för något mindre kött i frysboxen, än vargens vara eller inte vara i den biologiska mångfalden än som ett problem för den icke jagande majoriteten av innevånarna.
Att ett vargrevir på kort sikt kan få påverkan på växande skog är realistiskt, mindre jakt.
Att det enbart är en fråga för de jagande innevånarna , nja det är nog fel analys av läget.
Flera markägare är frågande till utvecklingen, att få högre arrendepriser i Dalarna med vårt rovdjurstryck , nja.
Det är alldelse för mycket prat kring vargen med inriktning på jakten problemet är större än så.
O visst ändrades det lite termer( arrende- upplåtelse)i samband med lagändringar i början på 2000 talet men allmännheten känner igen sig i allafall.
Skrivet 8 okt 2011 14:21 Lars Forsberg (Ej registrerad)
Realisten,
Så ett vargrevir har en negativ inverkan på den växande skogen!
Intressant teori som du har framfört, men realistisk? Nja?
Sjunkande arealpriser när jakträttsinnehavare (begreppet jaktarrende upphörde 2001-01-01) upplåter mark för jakt? Nja?
Som tidigare företrädare, nu pensionär, för stor fastighetsägare med jakträttsupplåtelser (med c:a 200 förfrågning/år) vet att det råder stor brist på tillgänglig mark för nya jägare, så någon brist på personer som är beredda att betala för jakt råder det inte!
Enligt J & F är medelpriset c:a 100 kr/ha, och i Dalarna?
Det hela är mer en plånboksfråga för de jagande innevånarna i Dalarna, som inte är beredda att betala för något mindre kött i frysboxen, än vargens vara eller inte vara i den biologiska mångfalden än som ett problem för den icke jagande majoriteten av innevånarna.
Skrivet 8 okt 2011 10:07 dalmasen (Ej registrerad)
Riktigt dåligt Länsstyrelsen lägger sig platt för EU och natur romantikerna som vanligt.