Han kände sig övergiven av myndigheter och oskyldigt anklagad.

När månaderna gick och ingenting hände i hans ärende, tog dalaläkaren kontakt med två svenska rättsexperter.

Han satt då isolerad i ett häkte i Prag.

Trond Sefastsson och Tommy Lindström, som arbetar i en verksamhet som de kallar Rättskonsulterna, hade då redan flera ärenden som rörde svenskar som anklagas för brott i Thailand.

De tog sig också an dalaläkarens fall.

– Vi åkte till Bangkok och kontaktade den polismyndighet som gjort utredningen, berättar Trond Sefastsson, som är jurist och journalist.

Rättskonsulterna fick en kopia av den förundersökning som gjorts i dalaläkarens fall. Den översattes till svenska.

När de gick igenom materialet insåg de snart att svensken begärts utlämnad till Thailand på helt felaktiga grunder.

– I begäran om utlämning fanns två målsägare. Men en av pojkarna hörde inte alls till det här ärendet, säger Trond Sefastsson.

Det var inte deras första bekantskap med just det offret. Rättsexperterna hade redan sett hans namn användas i två andra fall med svenskar som misstänkta, som de sedan tidigare arbetade med.

– Men i dalaläkarens ärende hörde han alls inte hemma, säger Sefastsson.

Då återstod ett offer.

Han, en underårig pojke, skulle enligt förundersökningen ha utsatts för övergrepp av dalaläkaren före oktober 2008.

Rättskonsulterna gjorde därför en kontroll med migrationsmyndigheten, för att exakt ta reda på vilket datum, timme och minut som dalaläkaren kom till Thailand.

Svaret: 20 oktober det året.

Två enkla faktakontroller hade alltså gett resultat.

Två offer var plötsligt ett och mot den pojken skulle brott ha begåtts av läkaren, vid en tid då han inte ens rest in i Thailand.

I stället befann han sig i Sverige, där rättsexperterna kunde följa hur han rört sig genom kontotransaktioner och trängselskattbetalningar.

– Vi insåg att någonting inte stämde, säger Trond Sefastsson.

För att få ytterligare svar sökte Trond Sefastsson upp den pojke som skulle vara dalaläkarens offer.

Han fann honom på en ungdomsanstalt utanför Bangkok. En intervju hölls med pojken, som filmades.

Med fanns då också en barnpsykolog, som enligt regler alltid ska finnas med vid förhör med personer som är under 18 år, samt en thailändsk advokat.

– Förundersökningen tar sikte på vissa saker. Jag ställde frågor till pojken utifrån det, berättar Sefastsson.

Bland annat fick pojken svara på vilket hotell, vilken våning och i vilket rum övergreppen ägt rum.

– Han svarade då att han träffat en man med ett annat namn än vår klients, i ett rum på andra våningen, nummer 203 eller 204.

I förundersökningen fann rättsexperterna helt andra uppgifter.

Där står att en man, med ett annat namn än det pojken nämnt, utsatt honom för övergrepp i ett rum på fjärde våningen.

Enligt förundersökningen ska pojken ha bott med mannen i det rummet i tre veckor.

– Men när jag frågade pojken sa han att han inte ens sovit över, säger Trond Sefastsson.

Han hade, inför intervjun, besökt det aktuella hotellet och rummet som pekades ut i förundersökningen. I det fanns en stor fläkt i taket.

– Men på fråga svarade pojken att det inte fanns någon fläkt i rummet.

Enligt Trond Sefastsson stämde inga av pojkens svar överens med det som står i förundersökningen och utgör grund för anklagelserna mot dalaläkaren.

Färg på hotellbyggnad, utmärkande golv och liknande är, enligt Sefastsson, helt annorlunda än vad pojken säger.

Inte minst felar tiden för brottet.

– Pojken sa att han var säker på att det hände i juli. Och det visste han för att hans farmor var sjuk och han sålde sig för att få pengar till sjukvård, berättar Sefastsson.

Det är alltså tre månader innan dalaläkaren reste till Thailand.

– Vi gör den mest basala kontrollen av det som ska vara fakta i utredningen. Och finner att ingenting, och då menar jag ingenting, stämmer.

Med de nya fakta som framkommit reste rättsexperterna vidare till Prag, där man lämnade över materialet till tjeckiska myndigheter.

I samband med det beslutades att Tjeckien inte skulle komma att lämna ut dalaläkaren till Thailand.

– Det hade varit olyckligt om han lämnats ut. Det är för mycket i det här som inte stämmer.

– Och det är heller inte säkert att man i Thailand skulle ha brytt sig om det faktum att mannen inte ens var i landet, när brottet ägde rum, säger Sefastsson.

I mitten av juli, sex månader efter gripandet av dalaläkaren, tog domstolen i Prag beslut om att han skulle friges.

Man hade, utifrån det material som rättsexperterna lagt fram, inte längre skäl att hålla honom häktad.