Akutpengar avgör naturbevakarnas öde
Naturvårdsverket vill sänka anslaget för förebyggande rovdjursinsatser och akutsituationer. Från två miljoner - till 700 000 kronor.
– Dessa akutpengar avgör om vi i framtiden kan skicka ut naturbevakare när något händer eller inte. Anslaget borde i stället öka, säger landshövding Maria Norrfalk.
Relaterat
Artikelserie
- LÄS ÄVEN:
- Neddragningen en fråga för regeringen 2012-02-02
- Hanse har koll på vargen 2012-02-02
Länsstyrelserna i norra delen Sverige - från Stockholm till Norrbotten - har skickat in en gemensam protestskrivelse till regeringen. Länsstyrelserna begär allmänt mer pengar för att klara det utökade ansvaret för rovdjursarbetet som politikerna beslutat om. Det saknas över 35 miljoner kronor menar de tolv länsstyrelserna.
– För Dalarna är läget mer akut än så. Rovdjursanslaget på två miljoner för akuta åtgärder och stödåtgärder föreslås minska med 1,3 miljoner - till 700 000. Vi har ännu inte sagt upp någon personal. Men om detta skulle bli verklighet så är uppsägningar av naturbevakare konsekvensen, säger hon.
Länsstyrelsen kämpar för att få behålla anslaget. I länet finns åtta naturbevakare, på hel- eller deltid.
– Naturbevakarna är de av oss som står i frontlinjen när något händer - som nyligen att åka ut till Vassbo och Ornäs under Annandagen för att skrämma närgångna vargar, säger hon.
Konsekvenserna kan bli stora.
– Redan i dag får vi kritik för att vi inte hinner hjälpa alla så snabbt alla önskar. Vi måste mer än någonsin ha personlig närvaro i verkligheten för att kunna hantera den rovdjurspolitik som politikerna beslutat om, säger landshövding Maria Norrfalk.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 3 feb 2012 20:29 Kloker (Ej registrerad)
Mas och naturvän (Ej registrerad) skrev:
Tydligt att Naturvårdsverket vikt ner sig för att gå jägarlobbyn till mötes. Bra att Norrfalk protesterar. Inte första gången Naturvårdsverket går emot naturvärdena. Döp om verket till Naturmarodörsverket. Visst borde anslagen i stället ökas. Kan ju ta ut det från övervinsterna i riskkapitalbolagen som skinnar staten på pengar när det gäller vård, omsorg och skola.
Torsten B (Ej registrerad) skrev:
Du speciellt verkar ha svårt att inse och acceptera kommande jätteproblem med vargar. Förstår du inte att alla helikopteruppdrag att skjuta störande vargar kostar pengar. Och att vargar stör det kanske du har missat.
I det fallet handlar det snarare om att överlåta skyddsjakten till de berörda, då skulle det inte bli några större summor det handlade om.
Att samerna vägrar anpassa sig till naturen när de kallar sig naturfolk är rätt ironiskt.
Skrivet 3 feb 2012 20:22 Kloker (Ej registrerad)
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag har nu gång på gång i flera månader ställt frågan om varför vi skall ha varg i Skandinavien. Jag har ännu inte fått ett enda vettigt/seriöst svar som inte kan motdebatteras. Däremot kan jag räkna upp en massa olägenheter med vargar som springer omkring i Skandinavien och dessa kan inte heller motdebatteras.
Frågan blir då om vi inte skulle se till att spara en rejäl slant varje år genom att helt ta bort vargen härifrån. Eftersom den inte är utrotningshotad globalt sett så lär det inte betyda något för världspopulationen. Men för vår del skulle det betyda en hel del, då pengarna skulle kunna användas för att rädda akut hotade arter som inte bara ställer till med elände.
Varför varg?
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Vad tycker du om Yellowstone vargarna och det faktum att de har haft så bra resultat av dem att de planerar att sätta ut dem i andra Delar av USA för att återuppliva ekosystem?
Även många vetenskapliga artiklar belyser behovet av en toppredator för att balansera de lägre predatorerna samt hålla bytesdjuren friska.
Detta gäller inte bara varg, utan även de toppredatorer i hav, sjöar och träsk, lejon på savannen osv.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Tja, visste du något om USA, så visste du att kontroversen är stor även där. Dessutom har vi där ett helt annat förhållande mellan människa och natur. I USA lever man ju inte direkt med naturen och skördar av dess överflöd. Trodde det var allmänt känt, men tydligen inte...
Men om vi nu skall tala om svenska förhållanden, har du information som visar att de svenska bytesdjuren (älgarna) är ovanligt sjuka i jämförelse med de nordamerikanska älgarna? Vänligen visa mig den vetenskapliga informationen i så fall. Om inte, förklara hur det kan vara så efter ett 1900-tal utan varg...
Sedan kan du väl förklara VARFÖR VI SKALL HA FRILEVANDE VARG I SKANDINAVIEN. Olägenheterna är ju många...
Olägenheterna som du skriver om handlar om en anpassning, vilket ibland kan vara svårt för vissa personer. Samtidigt finns det andra som redan har anpassat sig som inte tycker det var något märkvärdigt, snarare ett tillfälle att få bättra på sina inhängnader.
Kan du förklara vad _du_ menar skiljer USA från Sverige när det kommer till skillnaden mellan "människa och natur", tror Alaska skulle ligga Sverige närmast till naturen?
Det har nämnts att våra "Svenska" älgar har blivit sämre på att försvara sig emot varg än de andra älgarna i världen. Du kanske vet mer?
Varför får inte vargen ta älg?
Tror du att naturen inte är beroende av toppredatorer?
Skrivet 3 feb 2012 16:59 , (Ej registrerad)
Det passar utmärkt att sparka dessa folk nu när en stor majoritet är överens om att vi inte skall ha några vargar i sverige.Motståndet ökar snabbt nu och vargen är nog borta om 5år senast.Sen behövs inga vargspårare,det gör dom iofs inte nu heller.
Skrivet 3 feb 2012 09:42 Torsten B (Ej registrerad)
Mas och naturvän (Ej registrerad) skrev:
Tydligt att Naturvårdsverket vikt ner sig för att gå jägarlobbyn till mötes. Bra att Norrfalk protesterar. Inte första gången Naturvårdsverket går emot naturvärdena. Döp om verket till Naturmarodörsverket. Visst borde anslagen i stället ökas. Kan ju ta ut det från övervinsterna i riskkapitalbolagen som skinnar staten på pengar när det gäller vård, omsorg och skola.
Du speciellt verkar ha svårt att inse och acceptera kommande jätteproblem med vargar. Förstår du inte att alla helikopteruppdrag att skjuta störande vargar kostar pengar. Och att vargar stör det kanske du har missat.
Skrivet 2 feb 2012 23:35 dalmasen (Ej registrerad)
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag har nu gång på gång i flera månader ställt frågan om varför vi skall ha varg i Skandinavien. Jag har ännu inte fått ett enda vettigt/seriöst svar som inte kan motdebatteras. Däremot kan jag räkna upp en massa olägenheter med vargar som springer omkring i Skandinavien och dessa kan inte heller motdebatteras.
Frågan blir då om vi inte skulle se till att spara en rejäl slant varje år genom att helt ta bort vargen härifrån. Eftersom den inte är utrotningshotad globalt sett så lär det inte betyda något för världspopulationen. Men för vår del skulle det betyda en hel del, då pengarna skulle kunna användas för att rädda akut hotade arter som inte bara ställer till med elände.
Varför varg?
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Vad tycker du om Yellowstone vargarna och det faktum att de har haft så bra resultat av dem att de planerar att sätta ut dem i andra Delar av USA för att återuppliva ekosystem?
Även många vetenskapliga artiklar belyser behovet av en toppredator för att balansera de lägre predatorerna samt hålla bytesdjuren friska.
Detta gäller inte bara varg, utan även de toppredatorer i hav, sjöar och träsk, lejon på savannen osv.
Måste påpeka att Yellowstone är en nationalpark där bor inga människor.Dalarna är inte yellowstone även om vissa naturromantiker tycks tro det.Människan är den bästa predatorn i bebyggda trakter.Vad är det för toppredatorer du vill plantera in i hav sjöar och träsk krokodiler kanske??