Flyttvargarna på väg norrut
De två vargar som flyttades från Idre till Karlsborg i söndags är nu på väg norrut.
Relaterat
Enligt Naturvårdsverket blev vargarna kvar på utsläppsplatsen i ett stort skogsområde mellan Karlsborg och Töreboda i Västra Götaland i två dagar.
Men sedan i onsdags är paret - den genetiskt viktiga tiken och hennes partner - på vandring norrut.
På fredagen var de, enligt uppgifter, i Örebro län, mycket nära den plats i Kilsbergen, där tiken släpptes första gången hon flyttades i vintras.
Den gången gav hon sig ut på en 100-milavandring innan hon slog sig ner i norra Dalarna.
De båda vargarna är sändarförsedda, men Naturvårdsverket har beslutat att inte avslöja vargarnas positioner av hänsyn till djurens säkerhet.
Många vargexperter tror att vargarna nu kan vara på väg tillbaka till sitt gamla revir, i omedelbar närhet till samebyn i Idre.
Men flera är också inne på att paret kan stanna någonstans i Bergslagen och trampa in sitt revir där.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 19 dec 2011 15:00 Börje Olsson (Ej registrerad)
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Vitryggig hackspett, ål, flodkräfta, bokstavsmott, veronikanätfjäril, barrskogslavfly, korthalsad majbagge, fårad dyngbagge, älvängslöpare, svampar som storporig brandticka, kritporing och gul mjukporing,dimkrimmerlav, sydlig ladlav, stiftärrlav, hårig skrovellav, jättesköldlav, svartfruktig knotterlav, vedtrådmossa, stinkmålla, äkta stormhatt, kritsuga och åkerskallra, är AKUT HOTADE ARTER i Dalarna, till skillnad mot vargen som inte räknas in i den kategorin.
För att rädda dessa arter krävs ekonomiska medel, ffa genom att gammelskog köps in och det skall då naturligtvis ske till marknadsmässiga priser.
Varför skall vi slösa 100-tals miljoner varje år på de inte utrotningshotade vargarna, när vi tydligen inte har råd att skydda de verkligt akut hotade arter som finns i Dalarna?
Vargen finns i princip över hela jordklotet norr om ekvatorn. Vargen ställer till med elände vart den än dyker upp. Vi slapp den under hela 1900-talet fram tills 1982 och nästan ingen saknade den då...
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Vi har även fler saker som vi med fördel skulle kunna lägga ner dessa 100-tals miljoner kronor på varje år.
Pengar skulle exempelvis även kunna användas i kommuner och landsting, för att betala för vård, skola och omsorg.
Idag lägger vi ner vårdcentraler, tar bort röntgen på befintliga vårdcentraler, lägger ner skolor och äldreboenden. Det har till och med hänt att man ersatt trygghetslarm på äldrevården med bjällra! Sedan drar man successivt ner på personaltätheten i äldrevården, så de gamla inte har någon att prata med, för att personalen helt enkelt inte hinner! Allt detta beror på att kommunerna och landstingen måste hushålla med skattebetalarnas pengar och få ekonomin att gå ihop. Naturligtvis innebär dessa försämringar onödiga lidanden för de som drabbas.
Jag ser att flera naturromantiker som inte lever nära vargen vill ha den. Ingen har dock lyckats förklara VARFÖR VI SKALL HA VARG I SKANDINAVIEN.
Vargen är ett klassiskt NIMBY-problem (Not In My BackYard).
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
"Kloker" fortsätter hävda att vargen är UTROTNINGSHOTAD. Inget kan väl vara mer fel, då vargen finns runt om hela jordklotet norr om ekvatorn. Om vi tar bort alla vargar i Sverige, så kommer den ändå att vandra in igen. Varför då? Jo, den var egentligen aldrig UTROTAD, för utrotade varelser kommer inte igen.
Mammuten, dronten samt den sabeltandade tigern är alla utrotade. Kan "Kloker" vara snäll att förklara om han också förväntar sig att se dessa djur igen?
Vidare har inte jag någon älg eller något rådjur eller skata i min trädgård just nu. Skall jag då räkna dem som utrotade? Tacksam för svar angående detta.
Sen hävdar "Kloker" att vargen inte hotar människan, vilket möjligen är en medveten lögn? Men om jag har fel, kan väl "Kloker" med sympatisörer i detalj förklara detta: http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#List_of_fatal_wolf_attacks
Skall vi ta och sluta ljuga nu och börja bli seriösa.
Varför skall vi ha frilevande varg i Skandinavien?
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Åter igen ljuger du, jag har sagt att vargen inte utgör ett stort hot mot människan. Inget har hänt sen vi återförde vargen till Sverige på 30 år. 30 år och ingen har kommit till skada, vill du att jag ska ta upp några siffror som verkligen utgör en fara så får du säga det. Men i praktiken i Sverige som du så gärna vill hänvisa till när du kallar människor "balkongbiologer" så har inget hänt människor.
Fan vad trött jag blir att folk felciterar mig hela tiden och ljuger. Men det ser nog resten av befolkningen också. När folk ser uppenbara lögner brukar de rätt snabbt tappa allt förtroende för dem (tänk Juholt)
Vargen är hotad I Sverige, vi lever i Sverige. Alltså kan vi inte bestämma över något annat land, därmed kan ni inte heller skicka över vargen på någon annan.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
"Kloker"
Till att börja med hoppas jag innerligt att du ljuger när du skriver: "Inget har hänt sen vi återförde vargen till Sverige på 30 år." Om det du skrivit är korrekt, dvs att NI återinförde vargen för 30 år sedan så skall den BORT, då den inkommit på OLAGLIG väg.
Sedan säger du att jag felciterar dig: "De som bor på landsbygden borde ha upptäckt under de 30 år drygt att Vargen inte skadat en enda människa i Sverige under den tiden, så den "faran" eller oron är obefogad." Nu kommer min frågor: Tror du att de svenska vargarna är ofarligare än de som finns i övriga världen och i så fall varför? Se på incidenterna i Malung, där det bevisligen var VARG som var oskygg, vilket om du läser min länk, lett till flera tusen dödsoffer.
Att ingen blivit biten än, beror sannolikt på att vargarna var 2 st år 1982. Det var väl oklokt att missa det...
Nu skall vi ta och kontrolla din sanningashalt ytterligare. Exakt när kallade jag er "balkongbiologer"? Vänligen skicka länk...
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Det var naturromantiker(inte balkongbiolog) som andra har kallat mig, innebörden blir den samma dock.
Sen ja, vargarna var 2 år 1982. förra året över 200, kanske 300 jag kan inte de exakta siffrorna nu.
Vi har ännu inte haft något fall där vargen skadat människan.
"Se på incidenterna i Malung, där det bevisligen var VARG som var oskygg, vilket om du läser min länk, lett till flera tusen dödsoffer."
Har vargen gått och dödat tusentals människor? jösses hur har pressen missat detta? Nu hittar jag inte din länk, men det ser ut som skrämselpropaganda. Eller en problemvarg som någon borde ha tagit hand om.
Om vargen ställer till med bekymmer så måste den självklart tas itu med, på bästa sätt. Åter igen är det ett politiskt problem.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag gissar att du klarat att öppna länken nu "Kloker", då du klarade att citera en del kl 02:10. Men frågan du ställer i det inlägget är ytterst relevant.
VARGEN har en potential att utan omsvep döda varenda obeväpnad människa, men den gör det inte. Med tanke på hur många de är, dör faktiskt förhållandevis få människor i vargangrepp.
Läser man lite djupare i texten, ser man att vargar som jagas så fort de dyker upp, attackerar människor mer sällan och det är logiskt, då de på detta sätt behåller sin skygghet. Vidare framgår det att ju mer oskygg en varg är, desto farligare är den. I länder som Kanada, där vargen jagats av vem som helst och där befolkningen oftast är beväpnad, blir attackerna ofarliga. Men i länder där få verkligen jagar, får vargarna ett allt mer oskyggt beteende och då blir även attackerna vanligare.
Sverige är betydligt mer tätbefolkat än Kanada, Alaska, området som förut var en del av Sovjet eller Mongoliet mm. Jag återkommer med en mer utförlig lista.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Om man jämför lilla Sverige, med 0,450 miljoner km² (inklusive vatten) och med sina 9.5 miljoner invånare och 21 inv/km², med exempelvis Kanada med sina 9,958 miljoner km², med en folkmängd på ca 34 miljoner inv samt befolkningstätheten 3,5 inv/km², med Alaska med sina 1,718 miljoner km² och 0.7 miljoner invånare samt en befolkningstäthet av 0,4 invånare/km², och Mongoliet med sina 1.565 miljoner km² och 2.8 miljoner invånare samt en befolkningstäthet av 1,8 inv/km², så inser man att skillnaden är ENORM. Vargen finns även utspridd inom hela det gamla Sovjetunionen med storleken 22,402 miljoner km² och en dåvarande befolkningstäthet av 12,88 inv/km² (juli 1989), där enorma områden betydligt större äv Sverige i princip är helt obefolkade.
Detta är i sig själv en anledning att inte ha en enda frilevande varg i Skandinavien.
Jag skall besvara "Doris" så fort jag hinner, men jag har det lite körigt på jobbet just nu.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Ok Doris, du har naturligtvis bra tankar och jag skall försöka besvara dem så gott jag kan.
"Därför att vargen har lika rätt att leva i Sverige som du och jag har." Tänkte vi skulle ta ett tankeexperiment och ersätta vargen med fästingar, multiresistenta bakterier, vägglöss, HIV, kackerlackor, kolera och annat som du sannolikt inte gillar, vill du även ha dem? Om inte, varför då? Alla de är ju "födda" här och de har då enligt dig sin plats i den svenska faunan...
"Vargen gör nytta för andra djur..." - Jo det är visserligen sant. Korpar, kråkor, skator, björktrastar, nötskrikor, getingar, och flugor är sannolikt de som drar mest nytta av vargen, men vill vi ha mer av dem? Förresten överlevde de ju bevisligen utan varg, so what's the big deal?
Turistupplevelser med varg? Knappast! Har inte sett en enda vargturist sedan 1982. Varför skulle de komma hit när vargarna finns talrikt runt hela jordklotet norr om ekvatorn?
"Stamtavlediskussionen" är så urdum...
Varför varg?
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag är ledsen "Kloker", men du får nog ta och önska dig glasögon av jultomten. En del av det du skrivit i ditt senast inlägg har jag redojort för. Men vi skal titta lite på undantagen i just denna artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#cite_note-Children-18
Candice Berner, 32, female, March 8, 2010, Chignik Lake, Alaska, a village about 475 miles southwest of Anchorage, Alaska.
Security guard, Vladimir Paschkov, 40, 6:00 am, February 18, 2009. Village of Siklyatz Duvanskogo, Urals. Paschkov was surprised by the wolf on a haystack in a dairy farm and attacked. Three women and another man rushed in with pitchforks and a shovel, and all were injured by the wolf. Paschkov bled to death, while the others were treated for injuries in hospital
Woman, February 10, 2009, Village of Giorgitsminda, about 40 kilometres from Tbilisi, Georgia.
10-year old boy, January 10, 2009, Village of Zavod-Kyn in the administrative district of Lysjvensk in Perm region, Russia
Kenton Joel Carnegie, 22, male. November 8, 2005. Prince Albert, Saskatchewan.
Two people, 2005, Khost province, Afghanistan.
Four people, 2005. Naka, Paktia province, Afghanistan.
Two people Early February, 2005 Muinak district, western Uzbekistan.
Homeless man January 2, 2005 Village of Vali-Asr, near the town of Torbat Heydariya, northeastern Iran.
Three people Winter, 2003 Astrakhan Oblast, Russia.
Three shepherds Winter, 2003 Sredneakhtubinsk district, Russia
Anand Kumar, 4, male 1996 Banbirpur, India. The wolf attacked Kumar whilst he, his two siblings and his mother were using the open ground for their toilet. When a police search party found the boy three days later, half a mile away, all that remained was his head
60 mostly prepubescent children 1996-1997 Uttar Pradesh, India
Patricia Wyman, 24, female April 18, 1996 Haliburton, Ontario.
Michael Amosov, 60, male February 21, 1996 Hamlet of Bolonitza, Zadrach, Belarus.
För få tecken kvar!
Skrivet 19 dec 2011 14:51 Börje Olsson (Ej registrerad)
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Vitryggig hackspett, ål, flodkräfta, bokstavsmott, veronikanätfjäril, barrskogslavfly, korthalsad majbagge, fårad dyngbagge, älvängslöpare, svampar som storporig brandticka, kritporing och gul mjukporing,dimkrimmerlav, sydlig ladlav, stiftärrlav, hårig skrovellav, jättesköldlav, svartfruktig knotterlav, vedtrådmossa, stinkmålla, äkta stormhatt, kritsuga och åkerskallra, är AKUT HOTADE ARTER i Dalarna, till skillnad mot vargen som inte räknas in i den kategorin.
För att rädda dessa arter krävs ekonomiska medel, ffa genom att gammelskog köps in och det skall då naturligtvis ske till marknadsmässiga priser.
Varför skall vi slösa 100-tals miljoner varje år på de inte utrotningshotade vargarna, när vi tydligen inte har råd att skydda de verkligt akut hotade arter som finns i Dalarna?
Vargen finns i princip över hela jordklotet norr om ekvatorn. Vargen ställer till med elände vart den än dyker upp. Vi slapp den under hela 1900-talet fram tills 1982 och nästan ingen saknade den då...
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Vi har även fler saker som vi med fördel skulle kunna lägga ner dessa 100-tals miljoner kronor på varje år.
Pengar skulle exempelvis även kunna användas i kommuner och landsting, för att betala för vård, skola och omsorg.
Idag lägger vi ner vårdcentraler, tar bort röntgen på befintliga vårdcentraler, lägger ner skolor och äldreboenden. Det har till och med hänt att man ersatt trygghetslarm på äldrevården med bjällra! Sedan drar man successivt ner på personaltätheten i äldrevården, så de gamla inte har någon att prata med, för att personalen helt enkelt inte hinner! Allt detta beror på att kommunerna och landstingen måste hushålla med skattebetalarnas pengar och få ekonomin att gå ihop. Naturligtvis innebär dessa försämringar onödiga lidanden för de som drabbas.
Jag ser att flera naturromantiker som inte lever nära vargen vill ha den. Ingen har dock lyckats förklara VARFÖR VI SKALL HA VARG I SKANDINAVIEN.
Vargen är ett klassiskt NIMBY-problem (Not In My BackYard).
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
"Kloker" fortsätter hävda att vargen är UTROTNINGSHOTAD. Inget kan väl vara mer fel, då vargen finns runt om hela jordklotet norr om ekvatorn. Om vi tar bort alla vargar i Sverige, så kommer den ändå att vandra in igen. Varför då? Jo, den var egentligen aldrig UTROTAD, för utrotade varelser kommer inte igen.
Mammuten, dronten samt den sabeltandade tigern är alla utrotade. Kan "Kloker" vara snäll att förklara om han också förväntar sig att se dessa djur igen?
Vidare har inte jag någon älg eller något rådjur eller skata i min trädgård just nu. Skall jag då räkna dem som utrotade? Tacksam för svar angående detta.
Sen hävdar "Kloker" att vargen inte hotar människan, vilket möjligen är en medveten lögn? Men om jag har fel, kan väl "Kloker" med sympatisörer i detalj förklara detta: http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#List_of_fatal_wolf_attacks
Skall vi ta och sluta ljuga nu och börja bli seriösa.
Varför skall vi ha frilevande varg i Skandinavien?
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Åter igen ljuger du, jag har sagt att vargen inte utgör ett stort hot mot människan. Inget har hänt sen vi återförde vargen till Sverige på 30 år. 30 år och ingen har kommit till skada, vill du att jag ska ta upp några siffror som verkligen utgör en fara så får du säga det. Men i praktiken i Sverige som du så gärna vill hänvisa till när du kallar människor "balkongbiologer" så har inget hänt människor.
Fan vad trött jag blir att folk felciterar mig hela tiden och ljuger. Men det ser nog resten av befolkningen också. När folk ser uppenbara lögner brukar de rätt snabbt tappa allt förtroende för dem (tänk Juholt)
Vargen är hotad I Sverige, vi lever i Sverige. Alltså kan vi inte bestämma över något annat land, därmed kan ni inte heller skicka över vargen på någon annan.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
"Kloker"
Till att börja med hoppas jag innerligt att du ljuger när du skriver: "Inget har hänt sen vi återförde vargen till Sverige på 30 år." Om det du skrivit är korrekt, dvs att NI återinförde vargen för 30 år sedan så skall den BORT, då den inkommit på OLAGLIG väg.
Sedan säger du att jag felciterar dig: "De som bor på landsbygden borde ha upptäckt under de 30 år drygt att Vargen inte skadat en enda människa i Sverige under den tiden, så den "faran" eller oron är obefogad." Nu kommer min frågor: Tror du att de svenska vargarna är ofarligare än de som finns i övriga världen och i så fall varför? Se på incidenterna i Malung, där det bevisligen var VARG som var oskygg, vilket om du läser min länk, lett till flera tusen dödsoffer.
Att ingen blivit biten än, beror sannolikt på att vargarna var 2 st år 1982. Det var väl oklokt att missa det...
Nu skall vi ta och kontrolla din sanningashalt ytterligare. Exakt när kallade jag er "balkongbiologer"? Vänligen skicka länk...
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Det var naturromantiker(inte balkongbiolog) som andra har kallat mig, innebörden blir den samma dock.
Sen ja, vargarna var 2 år 1982. förra året över 200, kanske 300 jag kan inte de exakta siffrorna nu.
Vi har ännu inte haft något fall där vargen skadat människan.
"Se på incidenterna i Malung, där det bevisligen var VARG som var oskygg, vilket om du läser min länk, lett till flera tusen dödsoffer."
Har vargen gått och dödat tusentals människor? jösses hur har pressen missat detta? Nu hittar jag inte din länk, men det ser ut som skrämselpropaganda. Eller en problemvarg som någon borde ha tagit hand om.
Om vargen ställer till med bekymmer så måste den självklart tas itu med, på bästa sätt. Åter igen är det ett politiskt problem.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag gissar att du klarat att öppna länken nu "Kloker", då du klarade att citera en del kl 02:10. Men frågan du ställer i det inlägget är ytterst relevant.
VARGEN har en potential att utan omsvep döda varenda obeväpnad människa, men den gör det inte. Med tanke på hur många de är, dör faktiskt förhållandevis få människor i vargangrepp.
Läser man lite djupare i texten, ser man att vargar som jagas så fort de dyker upp, attackerar människor mer sällan och det är logiskt, då de på detta sätt behåller sin skygghet. Vidare framgår det att ju mer oskygg en varg är, desto farligare är den. I länder som Kanada, där vargen jagats av vem som helst och där befolkningen oftast är beväpnad, blir attackerna ofarliga. Men i länder där få verkligen jagar, får vargarna ett allt mer oskyggt beteende och då blir även attackerna vanligare.
Sverige är betydligt mer tätbefolkat än Kanada, Alaska, området som förut var en del av Sovjet eller Mongoliet mm. Jag återkommer med en mer utförlig lista.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Om man jämför lilla Sverige, med 0,450 miljoner km² (inklusive vatten) och med sina 9.5 miljoner invånare och 21 inv/km², med exempelvis Kanada med sina 9,958 miljoner km², med en folkmängd på ca 34 miljoner inv samt befolkningstätheten 3,5 inv/km², med Alaska med sina 1,718 miljoner km² och 0.7 miljoner invånare samt en befolkningstäthet av 0,4 invånare/km², och Mongoliet med sina 1.565 miljoner km² och 2.8 miljoner invånare samt en befolkningstäthet av 1,8 inv/km², så inser man att skillnaden är ENORM. Vargen finns även utspridd inom hela det gamla Sovjetunionen med storleken 22,402 miljoner km² och en dåvarande befolkningstäthet av 12,88 inv/km² (juli 1989), där enorma områden betydligt större äv Sverige i princip är helt obefolkade.
Detta är i sig själv en anledning att inte ha en enda frilevande varg i Skandinavien.
Jag skall besvara "Doris" så fort jag hinner, men jag har det lite körigt på jobbet just nu.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Ok Doris, du har naturligtvis bra tankar och jag skall försöka besvara dem så gott jag kan.
"Därför att vargen har lika rätt att leva i Sverige som du och jag har." Tänkte vi skulle ta ett tankeexperiment och ersätta vargen med fästingar, multiresistenta bakterier, vägglöss, HIV, kackerlackor, kolera och annat som du sannolikt inte gillar, vill du även ha dem? Om inte, varför då? Alla de är ju "födda" här och de har då enligt dig sin plats i den svenska faunan...
"Vargen gör nytta för andra djur..." - Jo det är visserligen sant. Korpar, kråkor, skator, björktrastar, nötskrikor, getingar, och flugor är sannolikt de som drar mest nytta av vargen, men vill vi ha mer av dem? Förresten överlevde de ju bevisligen utan varg, so what's the big deal?
Turistupplevelser med varg? Knappast! Har inte sett en enda vargturist sedan 1982. Varför skulle de komma hit när vargarna finns talrikt runt hela jordklotet norr om ekvatorn?
"Stamtavlediskussionen" är så urdum...
Varför varg?
Jag är ledsen "Kloker", men du får nog ta och önska dig glasögon av jultomten. En del av det du skrivit i ditt senast inlägg har jag redojort för. Men vi skal titta lite på undantagen i just denna artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#cite_note-Children-18
Candice Berner, 32, female, March 8, 2010, Chignik Lake, Alaska, a village about 475 miles southwest of Anchorage, Alaska.
Security guard, Vladimir Paschkov, 40, 6:00 am, February 18, 2009. Village of Siklyatz Duvanskogo, Urals. Paschkov was surprised by the wolf on a haystack in a dairy farm and attacked. Three women and another man rushed in with pitchforks and a shovel, and all were injured by the wolf. Paschkov bled to death, while the others were treated for injuries in hospital
Woman, February 10, 2009, Village of Giorgitsminda, about 40 kilometres from Tbilisi, Georgia.
10-year old boy, January 10, 2009, Village of Zavod-Kyn in the administrative district of Lysjvensk in Perm region, Russia
Skrivet 19 dec 2011 14:12 Kloker (Ej registrerad)
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Börje Olsson detta står i övertexterna i din länk:
Compared to other carnivorous mammals known to attack humans in general, the frequency with which wolves have been recorded to kill or prey on people is much lower, indicating that though potentially dangerous, wolves are among the least threatening for their size and predatory potential.
Kommentarer om detta?
dalmasen (Ej registrerad) skrev:
RE kloker
Sluta slingra dig!!
Svara på frågan.VAD ska vi med varg tillegentligen???
Dalarna är inte Yellowstone!!
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Har besvarat den många gånger, den tillhör vår fauna och berikar även den naturliga miljön, hjälper upp andra djurarter som har det svårt framförallt under vinterhalvåret.
Har nog nämnt det minst ett tiotal gånger, men du valde att inte läsa den texten antar jag?
dalmasen (Ej registrerad) skrev:
Den har tillhört vår fauna menar du.Varför tror du att den togs bort ur vår fauna???
Vad har blivit bättre med att den kom tillbaka???
Vilka andra djurarter hjälper den upp???
Rödräv korp kråka skata kanske??Dom är det ju en väldig brist.Det är t.o.m skottpengar på vissa av dom,det är också skadedjur.
Du kan ju inte mena renbetesland,för där ska det enligt riksdagsbeslut inte finnas varg.
Upprepar med en dåres envishet Dalarna är inte Yellowstone.
Nej jag menar att den tillhör vår fauna. Våra förfäder var vidskepliga och kunde inte speciellt mycket om hur alla djur påverkar varandra för i tiden, så därför utrotade vi vargen i okunskap.
Nu tänker jag gå så långt att jag frågar varför vi skall ha kvar björnen om vi inte ska ha kvar varg, då den är farligare ur en mänsklig synpunkt.
Det är idiotiskt egentligen eftersom den inte har med vargen att göra, men det är en filosofisk fråga.
Ni citerar dödsfall av vargar, men vägrar läsa det som sägs om fakta, nämligen att den är har en potential att vara farlig för människan, men i perspektiv så är den inte det. De dödsfall som har varit i andra länder är som det står i texten till stor del UNDANTAG och för det mesta under extrema förhållanden(KRIG, HUNGER)
Ändå insisterar ni på att den är ett hot mot Sverige. I stället för att skylla på låga skatter som har gjort så att en STOR del av pengarna som gått till vårt välfärdssamhälle försvunnit så skyller ni på vargen.
Skrivet 19 dec 2011 13:03 Börje Olsson (Ej registrerad)
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Vitryggig hackspett, ål, flodkräfta, bokstavsmott, veronikanätfjäril, barrskogslavfly, korthalsad majbagge, fårad dyngbagge, älvängslöpare, svampar som storporig brandticka, kritporing och gul mjukporing,dimkrimmerlav, sydlig ladlav, stiftärrlav, hårig skrovellav, jättesköldlav, svartfruktig knotterlav, vedtrådmossa, stinkmålla, äkta stormhatt, kritsuga och åkerskallra, är AKUT HOTADE ARTER i Dalarna, till skillnad mot vargen som inte räknas in i den kategorin.
För att rädda dessa arter krävs ekonomiska medel, ffa genom att gammelskog köps in och det skall då naturligtvis ske till marknadsmässiga priser.
Varför skall vi slösa 100-tals miljoner varje år på de inte utrotningshotade vargarna, när vi tydligen inte har råd att skydda de verkligt akut hotade arter som finns i Dalarna?
Vargen finns i princip över hela jordklotet norr om ekvatorn. Vargen ställer till med elände vart den än dyker upp. Vi slapp den under hela 1900-talet fram tills 1982 och nästan ingen saknade den då...
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Vi har även fler saker som vi med fördel skulle kunna lägga ner dessa 100-tals miljoner kronor på varje år.
Pengar skulle exempelvis även kunna användas i kommuner och landsting, för att betala för vård, skola och omsorg.
Idag lägger vi ner vårdcentraler, tar bort röntgen på befintliga vårdcentraler, lägger ner skolor och äldreboenden. Det har till och med hänt att man ersatt trygghetslarm på äldrevården med bjällra! Sedan drar man successivt ner på personaltätheten i äldrevården, så de gamla inte har någon att prata med, för att personalen helt enkelt inte hinner! Allt detta beror på att kommunerna och landstingen måste hushålla med skattebetalarnas pengar och få ekonomin att gå ihop. Naturligtvis innebär dessa försämringar onödiga lidanden för de som drabbas.
Jag ser att flera naturromantiker som inte lever nära vargen vill ha den. Ingen har dock lyckats förklara VARFÖR VI SKALL HA VARG I SKANDINAVIEN.
Vargen är ett klassiskt NIMBY-problem (Not In My BackYard).
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
"Kloker" fortsätter hävda att vargen är UTROTNINGSHOTAD. Inget kan väl vara mer fel, då vargen finns runt om hela jordklotet norr om ekvatorn. Om vi tar bort alla vargar i Sverige, så kommer den ändå att vandra in igen. Varför då? Jo, den var egentligen aldrig UTROTAD, för utrotade varelser kommer inte igen.
Mammuten, dronten samt den sabeltandade tigern är alla utrotade. Kan "Kloker" vara snäll att förklara om han också förväntar sig att se dessa djur igen?
Vidare har inte jag någon älg eller något rådjur eller skata i min trädgård just nu. Skall jag då räkna dem som utrotade? Tacksam för svar angående detta.
Sen hävdar "Kloker" att vargen inte hotar människan, vilket möjligen är en medveten lögn? Men om jag har fel, kan väl "Kloker" med sympatisörer i detalj förklara detta: http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#List_of_fatal_wolf_attacks
Skall vi ta och sluta ljuga nu och börja bli seriösa.
Varför skall vi ha frilevande varg i Skandinavien?
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Åter igen ljuger du, jag har sagt att vargen inte utgör ett stort hot mot människan. Inget har hänt sen vi återförde vargen till Sverige på 30 år. 30 år och ingen har kommit till skada, vill du att jag ska ta upp några siffror som verkligen utgör en fara så får du säga det. Men i praktiken i Sverige som du så gärna vill hänvisa till när du kallar människor "balkongbiologer" så har inget hänt människor.
Fan vad trött jag blir att folk felciterar mig hela tiden och ljuger. Men det ser nog resten av befolkningen också. När folk ser uppenbara lögner brukar de rätt snabbt tappa allt förtroende för dem (tänk Juholt)
Vargen är hotad I Sverige, vi lever i Sverige. Alltså kan vi inte bestämma över något annat land, därmed kan ni inte heller skicka över vargen på någon annan.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
"Kloker"
Till att börja med hoppas jag innerligt att du ljuger när du skriver: "Inget har hänt sen vi återförde vargen till Sverige på 30 år." Om det du skrivit är korrekt, dvs att NI återinförde vargen för 30 år sedan så skall den BORT, då den inkommit på OLAGLIG väg.
Sedan säger du att jag felciterar dig: "De som bor på landsbygden borde ha upptäckt under de 30 år drygt att Vargen inte skadat en enda människa i Sverige under den tiden, så den "faran" eller oron är obefogad." Nu kommer min frågor: Tror du att de svenska vargarna är ofarligare än de som finns i övriga världen och i så fall varför? Se på incidenterna i Malung, där det bevisligen var VARG som var oskygg, vilket om du läser min länk, lett till flera tusen dödsoffer.
Att ingen blivit biten än, beror sannolikt på att vargarna var 2 st år 1982. Det var väl oklokt att missa det...
Nu skall vi ta och kontrolla din sanningashalt ytterligare. Exakt när kallade jag er "balkongbiologer"? Vänligen skicka länk...
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Det var naturromantiker(inte balkongbiolog) som andra har kallat mig, innebörden blir den samma dock.
Sen ja, vargarna var 2 år 1982. förra året över 200, kanske 300 jag kan inte de exakta siffrorna nu.
Vi har ännu inte haft något fall där vargen skadat människan.
"Se på incidenterna i Malung, där det bevisligen var VARG som var oskygg, vilket om du läser min länk, lett till flera tusen dödsoffer."
Har vargen gått och dödat tusentals människor? jösses hur har pressen missat detta? Nu hittar jag inte din länk, men det ser ut som skrämselpropaganda. Eller en problemvarg som någon borde ha tagit hand om.
Om vargen ställer till med bekymmer så måste den självklart tas itu med, på bästa sätt. Åter igen är det ett politiskt problem.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag gissar att du klarat att öppna länken nu "Kloker", då du klarade att citera en del kl 02:10. Men frågan du ställer i det inlägget är ytterst relevant.
VARGEN har en potential att utan omsvep döda varenda obeväpnad människa, men den gör det inte. Med tanke på hur många de är, dör faktiskt förhållandevis få människor i vargangrepp.
Läser man lite djupare i texten, ser man att vargar som jagas så fort de dyker upp, attackerar människor mer sällan och det är logiskt, då de på detta sätt behåller sin skygghet. Vidare framgår det att ju mer oskygg en varg är, desto farligare är den. I länder som Kanada, där vargen jagats av vem som helst och där befolkningen oftast är beväpnad, blir attackerna ofarliga. Men i länder där få verkligen jagar, får vargarna ett allt mer oskyggt beteende och då blir även attackerna vanligare.
Sverige är betydligt mer tätbefolkat än Kanada, Alaska, området som förut var en del av Sovjet eller Mongoliet mm. Jag återkommer med en mer utförlig lista.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Om man jämför lilla Sverige, med 0,450 miljoner km² (inklusive vatten) och med sina 9.5 miljoner invånare och 21 inv/km², med exempelvis Kanada med sina 9,958 miljoner km², med en folkmängd på ca 34 miljoner inv samt befolkningstätheten 3,5 inv/km², med Alaska med sina 1,718 miljoner km² och 0.7 miljoner invånare samt en befolkningstäthet av 0,4 invånare/km², och Mongoliet med sina 1.565 miljoner km² och 2.8 miljoner invånare samt en befolkningstäthet av 1,8 inv/km², så inser man att skillnaden är ENORM. Vargen finns även utspridd inom hela det gamla Sovjetunionen med storleken 22,402 miljoner km² och en dåvarande befolkningstäthet av 12,88 inv/km² (juli 1989), där enorma områden betydligt större äv Sverige i princip är helt obefolkade.
Detta är i sig själv en anledning att inte ha en enda frilevande varg i Skandinavien.
Jag skall besvara "Doris" så fort jag hinner, men jag har det lite körigt på jobbet just nu.
Ok Doris, du har naturligtvis bra tankar och jag skall försöka besvara dem så gott jag kan.
"Därför att vargen har lika rätt att leva i Sverige som du och jag har." Tänkte vi skulle ta ett tankeexperiment och ersätta vargen med fästingar, multiresistenta bakterier, vägglöss, HIV, kackerlackor, kolera och annat som du sannolikt inte gillar, vill du även ha dem? Om inte, varför då? Alla de är ju "födda" här och de har då enligt dig sin plats i den svenska faunan...
"Vargen gör nytta för andra djur..." - Jo det är visserligen sant. Korpar, kråkor, skator, björktrastar, nötskrikor, getingar, och flugor är sannolikt de som drar mest nytta av vargen, men vill vi ha mer av dem? Förresten överlevde de ju bevisligen utan varg, so what's the big deal?
Turistupplevelser med varg? Knappast! Har inte sett en enda vargturist sedan 1982. Varför skulle de komma hit när vargarna finns talrikt runt hela jordklotet norr om ekvatorn?
"Stamtavlediskussionen" är så urdum...
Varför varg?
Skrivet 19 dec 2011 12:55 dalmasen (Ej registrerad)
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Börje Olsson detta står i övertexterna i din länk:
Compared to other carnivorous mammals known to attack humans in general, the frequency with which wolves have been recorded to kill or prey on people is much lower, indicating that though potentially dangerous, wolves are among the least threatening for their size and predatory potential.
Kommentarer om detta?
dalmasen (Ej registrerad) skrev:
RE kloker
Sluta slingra dig!!
Svara på frågan.VAD ska vi med varg tillegentligen???
Dalarna är inte Yellowstone!!
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Har besvarat den många gånger, den tillhör vår fauna och berikar även den naturliga miljön, hjälper upp andra djurarter som har det svårt framförallt under vinterhalvåret.
Har nog nämnt det minst ett tiotal gånger, men du valde att inte läsa den texten antar jag?
Den har tillhört vår fauna menar du.Varför tror du att den togs bort ur vår fauna???
Vad har blivit bättre med att den kom tillbaka???
Vilka andra djurarter hjälper den upp???
Rödräv korp kråka skata kanske??Dom är det ju en väldig brist.Det är t.o.m skottpengar på vissa av dom,det är också skadedjur.
Du kan ju inte mena renbetesland,för där ska det enligt riksdagsbeslut inte finnas varg.
Upprepar med en dåres envishet Dalarna är inte Yellowstone.