EU:s dom om Ikeaaffären kan komma i april
Norra Backas vd Lars Ivarsson hoppas att EU-kommissionen kommer med ett besked om Ikea-affären senast i april.
Samtidigt pågår förberedelser för ytterligare rivningar på Norra Backa.
Relaterat
Beskedet från EU-kommissionen om Ikea-affären godkänns dröjer. Lars Ivarsson, vd för det kommunala bolaget Norra Backa i Borlänge AB, hade förhoppningar om ett klartecken före jul.
Så blev det inte - och nu pågår ett arbete med att formulera svar på ytterligare frågor som kommissionen ställt. Det handlar bland annat om rivnings- och saneringskostnader, arbetslöshet och samarbete med arbetsförmedlingen.
– Jag räknar med att vi ska svara inom de närmaste veckorna. Jag tycker att vi har ett stabilt material. Men jag är förstås subjektiv, säger Lars Ivarsson.
Han konstaterar att kommunen, och bolaget, företräds av näringsdepartementet i kontakterna med EU-kommissionen.
– Det innebär att Sverige företräder oss. Vi har dessutom ett juridiskt ombud i Bryssel som arbetar tillsammans med departementet.
När svaren levererats till Bryssel blir det åter väntans tider. Ingen byggnation startar på Norra Backa förrän EU sagt sitt i frågan om otillåtet statsstöd. Såväl Ikea som Ikano har sökt bygglov. Ikea väntas få ja vid miljö- och byggnadsnämndens sammanträde på fredag.
En upphandling är också i gång när det gäller återstående rivningsarbeten på Norra Backa. Bland annat rör det åkerilokaler och fastigheten där Infranord bedriver verksamhet.
Lars Ivarsson säger att han ständigt får frågan om när EU:s besked kommer. Något rakt svar har han inte. Men en förhoppning.
– Jag hoppas verkligen att vi får ett besked senast under april månad.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 24 feb 2012 21:33 Bakslag (Ej registrerad)
Pelle är inte konsekvent! Alla får inrätta sig efter att Sverige är med i EU, även en EU-motståndare. Sverige har förbundit sig att följa till exempel EUs konkurrenslagar. En överklagare som anser att en kommun inte följt lagen har lika stor rätt att överklaga ett beslut oavsett EU-sympatier eller -antipatier.
Det finns skäl till att både enskilda, företag, kommuner osv kan överklaga ett beslut till en högre instans. Det är en del i det vi kallar demokrati. Är du för ett annat samhällssystem?
För övrigt kan inte Pelle veta vem överklagaren är eller ens eventuella EU-antipatier. Överklagaren är anonym, endast EU-kommissionen har överklagarens namn. Du förtalar!
Skrivet 24 feb 2012 17:43 Outside looking in.. (Ej registrerad)
Kan EU vara till nytta? EU tänkte sej bli som USA, kanske. Europas Förenade Stater. Det har uppstått stora sprickor i EU och det fortsätter att gå överstyr i Haag. Många stater i E-Unionen lever över sina tillgångar och gropen man gräver blir djupare för varje dag som går. I Grekland strejkar man och tuttar eld på regeringsbyggnader och då tycker EU att Grekland ska få mer pengar att slösa bort. Europa skiljer sej från USA i det att det finns för många etniska folk i Europa och deras kulturer är så väldigt olika. Man kan inte ens samsas om en enkel sak som en allmän pensionsålder. I USA är man stolta Amerikanare. Kan man säja att EU medlemmar är stolta Europeare?
Skrivet 24 feb 2012 15:56 JKT (Ej registrerad)
Huruvida en överklagan behöver ha någon substans eller inte för att EU ska ta upp den känns egentligen irrelevant eftersom överklagan i fråga uppenbart har det.
Jag vidhåller dock att en överklagan utan substans aldrig skulle ha kommit så här långt. Skulle jag t ex överklaga Faluns beslut om att med skattepengar bygga nya hoppbackar med argumentet att det gynnar vissa närliggande företag eftersom turismen skulle öka så skulle EU aldrig ta upp frågan såvida jag inte har starka belägg för påståendet.
Skrivet 24 feb 2012 08:34 Farangen (Ej registrerad)
Jag tror Ingvar K.är urless på masarna,
fortsätter sin etablering i Thailand där Ikea i Bangkok
blev en fullträff.
Kungen för Ikea togs emot med palmströdda gator i Krung Teap(BKK)
Skrivet 24 feb 2012 08:02 Pelle (Ej registrerad)
JKT (Ej registrerad) skrev:
Det gnälls mycket på denna gubbe men en överklagan utan substans skulle aldrig ha gått så här långt. Saken är ju den att IKEA köper tomten för en betydligt lägre summa än vad kommunen investerar i den. Varför ska kommunen investera hundratals miljoner när IKEA bara står för en bråkdel av kostnaden?
Jag välkomnar en eventuell fällande dom vilket leder till att företagen får stå för en större del av kostnaden i framtiden.
Pelle (Ej registrerad) skrev:
Du har fel, det behövs inte substans för att överklaga. Om någon överklagar så är det rättsliga instansen tvungna att behandla det överklagandet till fullo, man kan inte mota en överklagan i "farstun".
Ivan Rönnbäck (Ej registrerad) skrev:
Nej Pelle, nu har du fel. En överklagning måste faktiskt innehålla en godtagbar substans om den ska bli antagen. Anmälningar t.ex. till JO har ju nästan alltid ett stående svars-argument: Er skrivelse lämnas utan åtgärd. Eller så här: Vi fann efter granskning edra skäl inte vara av den digniteten att den skulle föranleda en prövning.
Ärendet lämnas därför utan bifall.
Och jag misstänker på goda grunder att EU:s överstatliga tröskel är ännu högre än våra svenska ämbetsinstanser.
Du tycks uppenbart inte veta vad du snackar om. JO är ingen rättslig instans, det är en myndighet. Till JO överklagar man inte, dit gör man anmälningar som kan avgöras redan på tjänstemannanivå.
När det däremot gäller beslut där det finns rätt att överklaga enligt en fastställd juridisk ordning, t ex ett fullmäktigebeslut, så måste varje överklagan behandlas.
I det här fallet har personen överklagat till alla instanser han kunnat i Sverige, och fått ett nej till sitt överklagande. Då har han sedan vänt sig till EU-kommissionen som var den sista möjliga instansen som var kvar att överklaga till