Kamphund gick till attack
Två kvinnor och en hund blev på tisdagskvällen bitna av en lösspringande kamphund på Islingbybrons gång- och cykelbana. "Det kändes som en evighet", säger en av kvinnorna om den tid som hann gå innan attacken kunde avbrytas och hunden kopplas.
Relaterat
Artikelbilder
Ärendet utreds nu av polisens rättsenhet.Fotograf: Johan Solum
Det var vid 18-tiden som de två väninnorna parkerade sin bil vid Ica Maxi för att därifrån ta en promenad runt Domnarvet. Med sig hade de också hunden Nemo, en 1,5 år gammal drever.
– När vi gick på Islingbybron kom den lösa hunden rusande bakifrån och högg tag i nacken på Nemo, berättar en av kvinnorna som vill vara anonyma.
Båda försökte att avstyra attacken och få hunden, en amstaff, att släppa taget om hundens nacke.
– Jag blev då huggen i handen och min väninna i ett knä, säger Nemos ägarinna.
Enligt de båda dröjde det flera minuter innan två yngre kvinnor kom springande, på jakt efter den lösa hunden.
– De hade ett koppel med sig men det tog ändå en lång stund innan de lyckades koppla hunden och få den att släppa taget kring Nemos hals.
Ingen av de två var ägare till den lösa hunden. Enligt dem hade de bara hjälpt en kompis att rasta hans hund som då smitit i väg. Något senare kom också ägaren till platsen och hämtade hunden.
– Jag ringde till polisen som kom och tog alla uppgifter kring vad som hänt, säger en av kvinnorna som stannat kvar på platsen.
Nemo och hans matte hade då redan åkt till Falu djursjukhus för att få hunden undersökt. Där fick han antibiotika för att minska risken för infektioner i betten runt halsen.
Även kvinnorna har undersökts av läkare och fått behandling med antibiotika och sprutor mot stelkramp.
– Hos oss har patrullens uppgifter om händelsen lämnats vidare till rättsenheten för vidare utredning, säger Bo Eriksson vid polisens länskommunikationscentral.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 12 feb 2012 01:02 vargen (Ej registrerad)
Michaela med Boss (Ej registrerad) skrev:
Till kamp hund: Skönt att ha en till vettig hund ägare med sig:) MEN våra hundar är faktiskt avlade för kamp från början. Pitbullen var den hunden som var bäst på att slåss men det betyder också att den inte får vara aggressiv eftersom att en aggressiv hund får slut på energi väldigt fort. Amstaffen kom till genom att man valde ut ett antal pitbulls för att "starta" en ny ras. hundarna avlades för att fungera i alla situationer och aldrig bli aggressiva(så som många verkar tro). Nu avlas de för att vara rena familjehundar. Vi måste vara medvetna om våra hundars bakrund men jag ser inte min hund som en ras, jag ser honom som djur, hund, pitbull och sen Boss och stimulerar honom efter det:)
vargen (Ej registrerad) skrev:
"Pitbullen var den hunden som var bäst på att slåss"
Kan bara som väldigt kunnig inom hundar och aktiv sedan mååånga år säga att den är långt ifrån bästa på att slåss. Välj vilken pitbull du vill mot en Caucasian Ovcharka, pitbullen har inte en sportmössa. Ovcharka är avlad att slåss och skydda boskap mot björnar och varg i de ryska bergen.
Michaela med Boss (Ej registrerad) skrev:
Ja pitbullen är också avlad för att slåss. Pitbullen uppkom genom att man bara avlade på de bästa exakt som man gjorde med alla andra raser också. Detta skedde i England och inte i Ryssland och jag menar att de var de bästa av de hundarna de kunde använda. De som avlade hade nog inte tillgång till några hundar i Ryssland... Det jag menar var att pitbullen var den som utmärkte sig i slagsmål i England. Förlåt att jag inte skrev så direkt. Det är inte så att jag har hittat på det här, det är vad jag har lärt mig så att bli arg på mej e ju onödigt...
http://www.hundlaroverket.se/kamphundar/kamphundsartiklar-5343205
Där har ni en länk så att jag inte säger något fel...
vargen (Ej registrerad) skrev:
Nog hade de allt tillgång till Ovcharka men precis som idag så är dom extremt svåra att hantera, även av sina ägare. Därför de än idag inte syns på stan i koppel.
Är inte ett dugg arg, då har du fått det om bakfoten, det var endast menat som en "notis".
Anledningen är också att pitbullen är mindre och lättare att hantera medan en ovcharka är stor och väldigt aggresiv i fel händer. En Pitbull är i min erfarenhet då jag haft att göra med dom mycket lätta att hantera med en fast hand. Pitbull är dock farlig i fel händer som vilken annan hund som helst. Säger inte att det är en vanlig familjehund men jämfört med en Ovcharka är det just detta.
http://www.youtube.com/watch?v=AsnsE65yzow
Michaela med Boss (Ej registrerad) skrev:
Det var nog anledningen till att de inte blandade in den hunden då en pitbull aldrig fick bita en människa. En pitbull som bet en människa med mening eller av misstag i eller utanför pitten blev avlivad direkt därför använde dom sig antagligen inte av den rasen som du nämnde.
Trodde du var arg, det är så svårt att uppfatta folk rätt över internet:)
Mattias (Ej registrerad) skrev:
Gäller alla "bull&terrier" raser. Då dom ofta uppkom i fattiga barnrika områden i England och Irland för att känna lite extra pengar på hundkamper. Kommer själv att köpa en Apbt eller Amstaff då jag har en staffe sen förut. Och mentalt stabilare hundar får man leta efter. Och allt skitsnack om att det är bara idioter som håller dessa raser, Läste(skk) att folk som håller staffar(är ej så instatt i dom andra raserna) är barnfamiljer och äldre parpersoner över 50. Köpte min hund av en uppfödare som är i pensionsåldern. Det är synd att dom riktiga hundägarna av dessa raser får jämnt försvara sin raser pga av skithuvuden som bara förstör.
Glen (Ej registrerad) skrev:
Ni säger att alla hundar blir farliga i fel händer. Farliga för vem? Det är ytterst få hundraser som ens besitter styrkan för att skada en människa. Och ni pratar om att minsta aggressivitet mot människor togs bort direkt, men andra hundar då? Svårt att se er som hundvänner när ni själva pratar om att det är viktigt att ta hänsyn till ursprung och att de länge avlades för att slåss med andra hundar.
Skapar bara idioters hundar som ger problem? Jag har många bekanta med alla möjliga hundraser. Slump eller ej, de enda som varit inblandade i någon allvarlig incident med hundar/människor är två olika amstaffar. Dessa har väldigt seriösa ägare, som ej haft problem med tidigare raser de haft.
För vem ?? för alla i familjen speciellt barn som alla familjer har. t.ex en tax har bland de starkaste bettet, speciellt om man jämför med storleken på hunden.
Även om många stora hundar orsakar död bland betten så är det extremt många småhundar som gör skador på barn.
Kom inte och säg att vi inte är hundvänner när du inte vet vilka vi är, jag har stor erfarenhet bland hundar och har väldigt stor respekt för dom. Det jag menar det jag skriver är att man lär behandla hunden efter rasen och humöret. DU kan ju för tusan inte uppfostra en pudel på samma sätt som t.ex en pitbull,då är du ute och cyklar. Jag har aldrig heller haft problem med mina hundar trotts att jag haft hund i över 30år
Skrivet 11 feb 2012 22:31 vargen (Ej registrerad)
Michaela med Boss (Ej registrerad) skrev:
Till kamp hund: Skönt att ha en till vettig hund ägare med sig:) MEN våra hundar är faktiskt avlade för kamp från början. Pitbullen var den hunden som var bäst på att slåss men det betyder också att den inte får vara aggressiv eftersom att en aggressiv hund får slut på energi väldigt fort. Amstaffen kom till genom att man valde ut ett antal pitbulls för att "starta" en ny ras. hundarna avlades för att fungera i alla situationer och aldrig bli aggressiva(så som många verkar tro). Nu avlas de för att vara rena familjehundar. Vi måste vara medvetna om våra hundars bakrund men jag ser inte min hund som en ras, jag ser honom som djur, hund, pitbull och sen Boss och stimulerar honom efter det:)
vargen (Ej registrerad) skrev:
"Pitbullen var den hunden som var bäst på att slåss"
Kan bara som väldigt kunnig inom hundar och aktiv sedan mååånga år säga att den är långt ifrån bästa på att slåss. Välj vilken pitbull du vill mot en Caucasian Ovcharka, pitbullen har inte en sportmössa. Ovcharka är avlad att slåss och skydda boskap mot björnar och varg i de ryska bergen.
Michaela med Boss (Ej registrerad) skrev:
Ja pitbullen är också avlad för att slåss. Pitbullen uppkom genom att man bara avlade på de bästa exakt som man gjorde med alla andra raser också. Detta skedde i England och inte i Ryssland och jag menar att de var de bästa av de hundarna de kunde använda. De som avlade hade nog inte tillgång till några hundar i Ryssland... Det jag menar var att pitbullen var den som utmärkte sig i slagsmål i England. Förlåt att jag inte skrev så direkt. Det är inte så att jag har hittat på det här, det är vad jag har lärt mig så att bli arg på mej e ju onödigt...
http://www.hundlaroverket.se/kamphundar/kamphundsartiklar-5343205
Där har ni en länk så att jag inte säger något fel...
vargen (Ej registrerad) skrev:
Nog hade de allt tillgång till Ovcharka men precis som idag så är dom extremt svåra att hantera, även av sina ägare. Därför de än idag inte syns på stan i koppel.
Är inte ett dugg arg, då har du fått det om bakfoten, det var endast menat som en "notis".
Anledningen är också att pitbullen är mindre och lättare att hantera medan en ovcharka är stor och väldigt aggresiv i fel händer. En Pitbull är i min erfarenhet då jag haft att göra med dom mycket lätta att hantera med en fast hand. Pitbull är dock farlig i fel händer som vilken annan hund som helst. Säger inte att det är en vanlig familjehund men jämfört med en Ovcharka är det just detta.
http://www.youtube.com/watch?v=AsnsE65yzow
Michaela med Boss (Ej registrerad) skrev:
Det var nog anledningen till att de inte blandade in den hunden då en pitbull aldrig fick bita en människa. En pitbull som bet en människa med mening eller av misstag i eller utanför pitten blev avlivad direkt därför använde dom sig antagligen inte av den rasen som du nämnde.
Trodde du var arg, det är så svårt att uppfatta folk rätt över internet:)
Mattias (Ej registrerad) skrev:
Gäller alla "bull&terrier" raser. Då dom ofta uppkom i fattiga barnrika områden i England och Irland för att känna lite extra pengar på hundkamper. Kommer själv att köpa en Apbt eller Amstaff då jag har en staffe sen förut. Och mentalt stabilare hundar får man leta efter. Och allt skitsnack om att det är bara idioter som håller dessa raser, Läste(skk) att folk som håller staffar(är ej så instatt i dom andra raserna) är barnfamiljer och äldre parpersoner över 50. Köpte min hund av en uppfödare som är i pensionsåldern. Det är synd att dom riktiga hundägarna av dessa raser får jämnt försvara sin raser pga av skithuvuden som bara förstör.
Glen (Ej registrerad) skrev:
Ni säger att alla hundar blir farliga i fel händer. Farliga för vem? Det är ytterst få hundraser som ens besitter styrkan för att skada en människa. Och ni pratar om att minsta aggressivitet mot människor togs bort direkt, men andra hundar då? Svårt att se er som hundvänner när ni själva pratar om att det är viktigt att ta hänsyn till ursprung och att de länge avlades för att slåss med andra hundar.
Skapar bara idioters hundar som ger problem? Jag har många bekanta med alla möjliga hundraser. Slump eller ej, de enda som varit inblandade i någon allvarlig incident med hundar/människor är två olika amstaffar. Dessa har väldigt seriösa ägare, som ej haft problem med tidigare raser de haft.
För vem ?? för alla i familjen speciellt barn som alla familjer har. t.ex en tax har bland de starkaste bettet, speciellt om man jämför med storleken på hunden.
Även om många stora hundar orsakar död bland betten så är det extremt många småhundar som gör skador på barn.
Kom inte och säg att vi inte är hundvänner när du inte vet vilka vi är, jag har stor erfarenhet bland hundar och har väldigt stor respekt för dom. Det jag menar det jag skriver är att man lär behandla hunden efter rasen och humöret. DU kan ju för tusan inte uppfostra en pudel på samma sätt som t.ex en pitbull,då är du ute och cyklar. Jag har aldrig heller haft problem med mina hundar trotts att jag haft hund i över 30år
Skrivet 10 feb 2012 23:18 Michaela (Ej registrerad)
Glen: Jag har ingen egen erfarenhet utav den hundrasen och vet inte heller något om denna historia eller hur den avlas idag. Så som jag har fått bilden av den så verkar det som att det är en hund som är avlad för att vara aggressiv mot både människor och djur och att den fortfarande avlas till det vilket inte är fallet med pitbull och amstaff. Jag skulle inte råda någon att skaffa den hunden då eftersom att den verkar vara framavlad i nutid för att vara skarp.
Att dina vänner är tydliga måste ute betyda att de ser de minsta tecknen på att en konfrontation kan uppkomma men det kan jag inte uttala mig om.
Det var precis som jag skrev, "rangfajter" skapas av två dominanta hundar
Skrivet 10 feb 2012 20:04 Glen (Ej registrerad)
Michaela: Jag försöker inte döma dig, utan se vad som motiverar och om det är skäl nog.
Och om du tyckte att tigern var för extrem för att se liknelsen. Säg då istället att några i din närhet tycker att de ska skaffa en Caucasian Ovcharka eller liknande ras, och säger att de är precis som vilken hund som helst och inte utgör något större hot mot hundar eller människor.
Och en fast hand räcker inte jämt, mina vänner är jätte tydliga med sina hundar!
Jag är också övertygad om att risken för en urspårning är betydligt större vid situationer som "rangfajter" och andra tillsägelser, vilket alla raser gör. "Fajter" som till 99% ser illa ut, men är kontrollerade och utan viljan att skada
Skrivet 10 feb 2012 16:38 Michaela (Ej registrerad)
Glen: Nej man ska inte kunna skaffa en tiger. Tigern är inte ett domesticerat djur och ska därför leva i sin naturliga miljö precis som att hundens naturliga miljö är med oss människor. Men även om man äger ett domesticerat djur måste man tillgodose de behoven som den vilda anfadern har för att djuret ska fungera och vara lyckligt. Det felet som jag tror at många gör är att de är rädda för att säga till sina hundar på skarpen och visa vem som verkligen bestämmer. Hundar kan attackera av många anledningar, understimulerad, dominans, räddsla, upphetsning mm och vi som hundägare måste lära oss att se alla små tecken som kan leda till ett slagsmål