"För mig var det ingen hund" Varg eller hund? Meningarna går i sär
En varg upptäcktes i Paradiset natten till måndag. Eller var det en hund? Meningarna går i sär kring vilket typ av djur det egentligen var som stod öga mot öga med Leif Karlsson.
– För mig var det i alla fall ingen hund. Blicken jag möttes av var en vargs blick, säger Karlsson själv.
Relaterat
Artikelbilder
Så här såg spåret i snön ut.Fotograf: Privat
Fotograf: Privat
Halv tolv under natten till måndag fick Leif Karlsson och hans passagerare i bilen plötsligt syn på en varg vid vägkanten i korsningen mellan Mats Knuts väg och Säljstigen i Paradiset.
– Jag vevade ned rutan för att ta en bild på vargen. Vargen stod och nosade i snön och lade inte märke till oss alls. Men när jag tog bilden kom han gående emot mig. Jag hann precis veva upp rutan när vargen är en halvmeter i från. Vi kollade på varandra i några sekunder. Sedan gick han sin väg, säger Karlsson.
Efter att tidningen tagit del av bilden på "vargen" hörde vi oss för med några experter på området. Den vi kontaktade först var Hans Johansson på Svenska Jägareförbundet i Falun. Enligt Johanssons önskemål tog vi reda på att staketet på bilden var 70 centimeter högt.
– Jag är omkring 80 procent säker på att det är en hund. En varg har omkring 80-90 centimeter i mankhöjd. Eftersom djuret på bilden är lägre än staketet kan det inte vara en varg. Sedan har vargen mer vita inslag i ansiktet, säger Johansson.
För att vara på den säkra sidan kontaktade vi även vargexperterna Jens Karlsson och Åke Aronsson på Viltskadecenter. De var relativt säkra på att bilden föreställer en hund.
En som var lite mer tveksam till den bedömningen var Gyllbergsgruppens Håkan Björling.
– Jag tror mycket väl att det här kan vara en varg. Vi har fått in hel del observationer på varg längs Repbäcken upp mot Bäsna och i närheten av Skräddarbacken. Sedan ska vi komma ihåg att det är bara Leif Karlsson som vet vilket djur det var han såg, säger Björling.
Leif Karlsson är själv helt säker på att det var en varg.
– För mig var det i alla fall ingen hund. Blicken jag möttes av var en vargs blick, säger Karlsson.
När det gäller de vargar som observerades i Lilla Ornäs den 21 december är samtliga av de experter som tidningen varit i kontakt med överens om att bilderna föreställer vargar.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 12 jan 2012 20:14 ---------------- (Ej registrerad)
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Hur i hela friden kan alla som inte var med vid händelsen uttala sig om vad man såg?
Men att vargen väcker känslor går inte att ta miste på. Den skandinaviska vargen medför:
1. Rädsla
2. Oro
3. Utdragen och plågsam död för de djur som angrips
4. Kostnader på flera 100 miljoner kronor varje år
5. Kostnaderna innebär mindre ekonomiska medel för att skydda akut hotade arter
6. Drastiskt ökad risk för dvärgbandmask
7. En risk för vargattacker på människor. Där risken för underrapportering är sannolik. http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#List_of_fatal_wolf_attacks
8. Minskad trivsel för landsbygdens människor
9. Stor risk att få tamboskapen dödad
10. En omöjlighet att driva ett ekologiskt korrekt fäbodbruk
11. En ökad risk för rabiessmitta ifrån vargar som vandrar in i Sverige
De flesta andra djur förutom vargen fyller en funktion i vår fauna. Vilken funktion som toppredator är det vargen har, som inte människan kan uppfylla?
VARFÖR skall vi ha VARG?
Kloker (Ej registrerad) skrev:
"Hur i hela friden kan alla som inte var med vid händelsen uttala sig om vad man såg?"
De har en bild i artikeln som togs vid tillfället, det är antagligen så att de kan se att det är en sk jämthund på den bilden och sedan konstatera att det inte är en varg.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Det kan vara en jämthund, men i så fall är den inte typisk. Den är för grov i bröstkorgen och svansen verkar vara för lång. Å andra sidan står den i lös snö, så det kan vara en synvilla. Det kan också vara en varg...
Men vem är jag att uttala mig? Jag var inte ens där. Hade jag varit där hade jag vetat tämligen säkert, men inte nu och det spelar förresten ingen roll.
Idag har vi i Sverige sannolikt mellan 310-370 vargar och inte 310-350 som vargforskarna en gång sa (man finner ju tydligen nya kullar lite då och då, trots att man inte ens kände till att det fanns ett revir där). I ett fall mörkade en vargspårare i Gävleborg det faktum att han sett valpar. Men dumskallen filmade dem och la ut filmen på youtube. Tyvärr verkar vi redan ha tappat kontrollen över hur många de är och värre lär det bli...
Jag kommer ihåg när Naturvårdsverket tvärsäkert uttalade sig om den svenska björnstammens storlek och sedan kom svaret via DNA...
Kanonbra för det folkliga förtroendet! BUT NOT.
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Varför tror du de har felaktiga uppgifter? Jo för det har skett föryngringar som inte de vet om som du själv skriver.
Då är det väll väldigt bra att någon kan påvisa att det finns mer. 340 i vargar i snitt skriver du, de skriver 322 i snitt. Det är en rätt liten marginal när man vet att en vargkull kan vara på 5-6 valpar.
Finns det bevis på att personen gjort det så är det väll ändå personen som ska stå för det, inte en hel myndighet. Konstigt argument att låta en person förstöra för alla. Och att dra ner en helt organisation i skiten för det.
Myndigheten ska inte tolerera ett sådant beteende, folk har nog förlorat jobbet för mindre.
Tyvärr så vill människor inte lägga lite tankekraft på varför saker händer, de skriker hellre och beter sig som barn och skyller på andra.
Invandringen är väldigt lik vargfrågan i den aspekten, där människor skyller på invandrarna när politiker misslyckas fatalt med integrationen.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag vet inte om du känner till att det finns vargspårare som ljugit om vargföryngring, men så är det: http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/11/Rovdjurssparare-meddelade-inte-vargforyngring--1.18615/
Det är myndigheten som skall stå för det eftersom de anställde personen, precis som ett sjukhus kan hållas ansvarigt när bristerna i rutiner leder till personskador.
Sedan har tycker jag inte vargen och invandrarpolitiken har något gemensamt. Till att börja med tar vi in invandrare av humanitära skäl, vilket inte gäller för varg. Invandrare har krav på sig att anpassa sig till vårt samhälle, annas låses de in och skickas tillbaka. Skulle samma sak gälla för vargarna skulle vi skicka varendra en tillbaka, för de lär ALDRIG anpassa sig. Alternativt kan vi låsa in dem genom att inhägna nationalparkerna.
I Sverige har vi av någon outgrundlig anledning valt att befintlig ortsbefolkning och människor som vistas i naturen skall anpassa sig. Helsjuk tanke enligt mig.
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Nej det är inte helsjukt att människan ska anpassa sig till naturen. Vad som är helsjukt är att människan _som djur_ väljer en plats i världen där det enbart får vistas och existera människor.
Sen så läser du heller inte det jag jämför med invandringspolitiken. Så läs om det jag skrev d.v.s "Invandringen är väldigt lik vargfrågan i den aspekten, där människor skyller på invandrarna när politiker misslyckas fatalt med integrationen."
Här skyller människor på vargen när politiker misslyckas. Behöver jag förklara ytterligare?
Ja ha du "Marcus". Är det du som kallar dig för kloker. Jag känner tydligt igen envisheten i dina skrivningar.
Skrivet 12 jan 2012 18:51 Börje Olsson (Ej registrerad)
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Hur i hela friden kan alla som inte var med vid händelsen uttala sig om vad man såg?
Men att vargen väcker känslor går inte att ta miste på. Den skandinaviska vargen medför:
1. Rädsla
2. Oro
3. Utdragen och plågsam död för de djur som angrips
4. Kostnader på flera 100 miljoner kronor varje år
5. Kostnaderna innebär mindre ekonomiska medel för att skydda akut hotade arter
6. Drastiskt ökad risk för dvärgbandmask
7. En risk för vargattacker på människor. Där risken för underrapportering är sannolik. http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#List_of_fatal_wolf_attacks
8. Minskad trivsel för landsbygdens människor
9. Stor risk att få tamboskapen dödad
10. En omöjlighet att driva ett ekologiskt korrekt fäbodbruk
11. En ökad risk för rabiessmitta ifrån vargar som vandrar in i Sverige
De flesta andra djur förutom vargen fyller en funktion i vår fauna. Vilken funktion som toppredator är det vargen har, som inte människan kan uppfylla?
VARFÖR skall vi ha VARG?
Kloker (Ej registrerad) skrev:
"Hur i hela friden kan alla som inte var med vid händelsen uttala sig om vad man såg?"
De har en bild i artikeln som togs vid tillfället, det är antagligen så att de kan se att det är en sk jämthund på den bilden och sedan konstatera att det inte är en varg.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Det kan vara en jämthund, men i så fall är den inte typisk. Den är för grov i bröstkorgen och svansen verkar vara för lång. Å andra sidan står den i lös snö, så det kan vara en synvilla. Det kan också vara en varg...
Men vem är jag att uttala mig? Jag var inte ens där. Hade jag varit där hade jag vetat tämligen säkert, men inte nu och det spelar förresten ingen roll.
Idag har vi i Sverige sannolikt mellan 310-370 vargar och inte 310-350 som vargforskarna en gång sa (man finner ju tydligen nya kullar lite då och då, trots att man inte ens kände till att det fanns ett revir där). I ett fall mörkade en vargspårare i Gävleborg det faktum att han sett valpar. Men dumskallen filmade dem och la ut filmen på youtube. Tyvärr verkar vi redan ha tappat kontrollen över hur många de är och värre lär det bli...
Jag kommer ihåg när Naturvårdsverket tvärsäkert uttalade sig om den svenska björnstammens storlek och sedan kom svaret via DNA...
Kanonbra för det folkliga förtroendet! BUT NOT.
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Varför tror du de har felaktiga uppgifter? Jo för det har skett föryngringar som inte de vet om som du själv skriver.
Då är det väll väldigt bra att någon kan påvisa att det finns mer. 340 i vargar i snitt skriver du, de skriver 322 i snitt. Det är en rätt liten marginal när man vet att en vargkull kan vara på 5-6 valpar.
Finns det bevis på att personen gjort det så är det väll ändå personen som ska stå för det, inte en hel myndighet. Konstigt argument att låta en person förstöra för alla. Och att dra ner en helt organisation i skiten för det.
Myndigheten ska inte tolerera ett sådant beteende, folk har nog förlorat jobbet för mindre.
Tyvärr så vill människor inte lägga lite tankekraft på varför saker händer, de skriker hellre och beter sig som barn och skyller på andra.
Invandringen är väldigt lik vargfrågan i den aspekten, där människor skyller på invandrarna när politiker misslyckas fatalt med integrationen.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag vet inte om du känner till att det finns vargspårare som ljugit om vargföryngring, men så är det: http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/11/Rovdjurssparare-meddelade-inte-vargforyngring--1.18615/
Det är myndigheten som skall stå för det eftersom de anställde personen, precis som ett sjukhus kan hållas ansvarigt när bristerna i rutiner leder till personskador.
Sedan har tycker jag inte vargen och invandrarpolitiken har något gemensamt. Till att börja med tar vi in invandrare av humanitära skäl, vilket inte gäller för varg. Invandrare har krav på sig att anpassa sig till vårt samhälle, annas låses de in och skickas tillbaka. Skulle samma sak gälla för vargarna skulle vi skicka varendra en tillbaka, för de lär ALDRIG anpassa sig. Alternativt kan vi låsa in dem genom att inhägna nationalparkerna.
I Sverige har vi av någon outgrundlig anledning valt att befintlig ortsbefolkning och människor som vistas i naturen skall anpassa sig. Helsjuk tanke enligt mig.
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Nej det är inte helsjukt att människan ska anpassa sig till naturen. Vad som är helsjukt är att människan _som djur_ väljer en plats i världen där det enbart får vistas och existera människor.
Sen så läser du heller inte det jag jämför med invandringspolitiken. Så läs om det jag skrev d.v.s "Invandringen är väldigt lik vargfrågan i den aspekten, där människor skyller på invandrarna när politiker misslyckas fatalt med integrationen."
Här skyller människor på vargen när politiker misslyckas. Behöver jag förklara ytterligare?
Ja, det behöver du nog...
Skrivet 12 jan 2012 18:44 Kloker (Ej registrerad)
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Hur i hela friden kan alla som inte var med vid händelsen uttala sig om vad man såg?
Men att vargen väcker känslor går inte att ta miste på. Den skandinaviska vargen medför:
1. Rädsla
2. Oro
3. Utdragen och plågsam död för de djur som angrips
4. Kostnader på flera 100 miljoner kronor varje år
5. Kostnaderna innebär mindre ekonomiska medel för att skydda akut hotade arter
6. Drastiskt ökad risk för dvärgbandmask
7. En risk för vargattacker på människor. Där risken för underrapportering är sannolik. http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#List_of_fatal_wolf_attacks
8. Minskad trivsel för landsbygdens människor
9. Stor risk att få tamboskapen dödad
10. En omöjlighet att driva ett ekologiskt korrekt fäbodbruk
11. En ökad risk för rabiessmitta ifrån vargar som vandrar in i Sverige
De flesta andra djur förutom vargen fyller en funktion i vår fauna. Vilken funktion som toppredator är det vargen har, som inte människan kan uppfylla?
VARFÖR skall vi ha VARG?
Kloker (Ej registrerad) skrev:
"Hur i hela friden kan alla som inte var med vid händelsen uttala sig om vad man såg?"
De har en bild i artikeln som togs vid tillfället, det är antagligen så att de kan se att det är en sk jämthund på den bilden och sedan konstatera att det inte är en varg.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Det kan vara en jämthund, men i så fall är den inte typisk. Den är för grov i bröstkorgen och svansen verkar vara för lång. Å andra sidan står den i lös snö, så det kan vara en synvilla. Det kan också vara en varg...
Men vem är jag att uttala mig? Jag var inte ens där. Hade jag varit där hade jag vetat tämligen säkert, men inte nu och det spelar förresten ingen roll.
Idag har vi i Sverige sannolikt mellan 310-370 vargar och inte 310-350 som vargforskarna en gång sa (man finner ju tydligen nya kullar lite då och då, trots att man inte ens kände till att det fanns ett revir där). I ett fall mörkade en vargspårare i Gävleborg det faktum att han sett valpar. Men dumskallen filmade dem och la ut filmen på youtube. Tyvärr verkar vi redan ha tappat kontrollen över hur många de är och värre lär det bli...
Jag kommer ihåg när Naturvårdsverket tvärsäkert uttalade sig om den svenska björnstammens storlek och sedan kom svaret via DNA...
Kanonbra för det folkliga förtroendet! BUT NOT.
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Varför tror du de har felaktiga uppgifter? Jo för det har skett föryngringar som inte de vet om som du själv skriver.
Då är det väll väldigt bra att någon kan påvisa att det finns mer. 340 i vargar i snitt skriver du, de skriver 322 i snitt. Det är en rätt liten marginal när man vet att en vargkull kan vara på 5-6 valpar.
Finns det bevis på att personen gjort det så är det väll ändå personen som ska stå för det, inte en hel myndighet. Konstigt argument att låta en person förstöra för alla. Och att dra ner en helt organisation i skiten för det.
Myndigheten ska inte tolerera ett sådant beteende, folk har nog förlorat jobbet för mindre.
Tyvärr så vill människor inte lägga lite tankekraft på varför saker händer, de skriker hellre och beter sig som barn och skyller på andra.
Invandringen är väldigt lik vargfrågan i den aspekten, där människor skyller på invandrarna när politiker misslyckas fatalt med integrationen.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Jag vet inte om du känner till att det finns vargspårare som ljugit om vargföryngring, men så är det: http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/11/Rovdjurssparare-meddelade-inte-vargforyngring--1.18615/
Det är myndigheten som skall stå för det eftersom de anställde personen, precis som ett sjukhus kan hållas ansvarigt när bristerna i rutiner leder till personskador.
Sedan har tycker jag inte vargen och invandrarpolitiken har något gemensamt. Till att börja med tar vi in invandrare av humanitära skäl, vilket inte gäller för varg. Invandrare har krav på sig att anpassa sig till vårt samhälle, annas låses de in och skickas tillbaka. Skulle samma sak gälla för vargarna skulle vi skicka varendra en tillbaka, för de lär ALDRIG anpassa sig. Alternativt kan vi låsa in dem genom att inhägna nationalparkerna.
I Sverige har vi av någon outgrundlig anledning valt att befintlig ortsbefolkning och människor som vistas i naturen skall anpassa sig. Helsjuk tanke enligt mig.
Nej det är inte helsjukt att människan ska anpassa sig till naturen. Vad som är helsjukt är att människan _som djur_ väljer en plats i världen där det enbart får vistas och existera människor.
Sen så läser du heller inte det jag jämför med invandringspolitiken. Så läs om det jag skrev d.v.s "Invandringen är väldigt lik vargfrågan i den aspekten, där människor skyller på invandrarna när politiker misslyckas fatalt med integrationen."
Här skyller människor på vargen när politiker misslyckas. Behöver jag förklara ytterligare?
Skrivet 12 jan 2012 14:51 Börje Olsson (Ej registrerad)
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Hur i hela friden kan alla som inte var med vid händelsen uttala sig om vad man såg?
Men att vargen väcker känslor går inte att ta miste på. Den skandinaviska vargen medför:
1. Rädsla
2. Oro
3. Utdragen och plågsam död för de djur som angrips
4. Kostnader på flera 100 miljoner kronor varje år
5. Kostnaderna innebär mindre ekonomiska medel för att skydda akut hotade arter
6. Drastiskt ökad risk för dvärgbandmask
7. En risk för vargattacker på människor. Där risken för underrapportering är sannolik. http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#List_of_fatal_wolf_attacks
8. Minskad trivsel för landsbygdens människor
9. Stor risk att få tamboskapen dödad
10. En omöjlighet att driva ett ekologiskt korrekt fäbodbruk
11. En ökad risk för rabiessmitta ifrån vargar som vandrar in i Sverige
De flesta andra djur förutom vargen fyller en funktion i vår fauna. Vilken funktion som toppredator är det vargen har, som inte människan kan uppfylla?
VARFÖR skall vi ha VARG?
Kloker (Ej registrerad) skrev:
"Hur i hela friden kan alla som inte var med vid händelsen uttala sig om vad man såg?"
De har en bild i artikeln som togs vid tillfället, det är antagligen så att de kan se att det är en sk jämthund på den bilden och sedan konstatera att det inte är en varg.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Det kan vara en jämthund, men i så fall är den inte typisk. Den är för grov i bröstkorgen och svansen verkar vara för lång. Å andra sidan står den i lös snö, så det kan vara en synvilla. Det kan också vara en varg...
Men vem är jag att uttala mig? Jag var inte ens där. Hade jag varit där hade jag vetat tämligen säkert, men inte nu och det spelar förresten ingen roll.
Idag har vi i Sverige sannolikt mellan 310-370 vargar och inte 310-350 som vargforskarna en gång sa (man finner ju tydligen nya kullar lite då och då, trots att man inte ens kände till att det fanns ett revir där). I ett fall mörkade en vargspårare i Gävleborg det faktum att han sett valpar. Men dumskallen filmade dem och la ut filmen på youtube. Tyvärr verkar vi redan ha tappat kontrollen över hur många de är och värre lär det bli...
Jag kommer ihåg när Naturvårdsverket tvärsäkert uttalade sig om den svenska björnstammens storlek och sedan kom svaret via DNA...
Kanonbra för det folkliga förtroendet! BUT NOT.
Kloker (Ej registrerad) skrev:
Varför tror du de har felaktiga uppgifter? Jo för det har skett föryngringar som inte de vet om som du själv skriver.
Då är det väll väldigt bra att någon kan påvisa att det finns mer. 340 i vargar i snitt skriver du, de skriver 322 i snitt. Det är en rätt liten marginal när man vet att en vargkull kan vara på 5-6 valpar.
Finns det bevis på att personen gjort det så är det väll ändå personen som ska stå för det, inte en hel myndighet. Konstigt argument att låta en person förstöra för alla. Och att dra ner en helt organisation i skiten för det.
Myndigheten ska inte tolerera ett sådant beteende, folk har nog förlorat jobbet för mindre.
Tyvärr så vill människor inte lägga lite tankekraft på varför saker händer, de skriker hellre och beter sig som barn och skyller på andra.
Invandringen är väldigt lik vargfrågan i den aspekten, där människor skyller på invandrarna när politiker misslyckas fatalt med integrationen.
Jag vet inte om du känner till att det finns vargspårare som ljugit om vargföryngring, men så är det: http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/11/Rovdjurssparare-meddelade-inte-vargforyngring--1.18615/
Det är myndigheten som skall stå för det eftersom de anställde personen, precis som ett sjukhus kan hållas ansvarigt när bristerna i rutiner leder till personskador.
Sedan har tycker jag inte vargen och invandrarpolitiken har något gemensamt. Till att börja med tar vi in invandrare av humanitära skäl, vilket inte gäller för varg. Invandrare har krav på sig att anpassa sig till vårt samhälle, annas låses de in och skickas tillbaka. Skulle samma sak gälla för vargarna skulle vi skicka varendra en tillbaka, för de lär ALDRIG anpassa sig. Alternativt kan vi låsa in dem genom att inhägna nationalparkerna.
I Sverige har vi av någon outgrundlig anledning valt att befintlig ortsbefolkning och människor som vistas i naturen skall anpassa sig. Helsjuk tanke enligt mig.
Skrivet 12 jan 2012 00:42 Kloker (Ej registrerad)
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Hur i hela friden kan alla som inte var med vid händelsen uttala sig om vad man såg?
Men att vargen väcker känslor går inte att ta miste på. Den skandinaviska vargen medför:
1. Rädsla
2. Oro
3. Utdragen och plågsam död för de djur som angrips
4. Kostnader på flera 100 miljoner kronor varje år
5. Kostnaderna innebär mindre ekonomiska medel för att skydda akut hotade arter
6. Drastiskt ökad risk för dvärgbandmask
7. En risk för vargattacker på människor. Där risken för underrapportering är sannolik. http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#List_of_fatal_wolf_attacks
8. Minskad trivsel för landsbygdens människor
9. Stor risk att få tamboskapen dödad
10. En omöjlighet att driva ett ekologiskt korrekt fäbodbruk
11. En ökad risk för rabiessmitta ifrån vargar som vandrar in i Sverige
De flesta andra djur förutom vargen fyller en funktion i vår fauna. Vilken funktion som toppredator är det vargen har, som inte människan kan uppfylla?
VARFÖR skall vi ha VARG?
Kloker (Ej registrerad) skrev:
"Hur i hela friden kan alla som inte var med vid händelsen uttala sig om vad man såg?"
De har en bild i artikeln som togs vid tillfället, det är antagligen så att de kan se att det är en sk jämthund på den bilden och sedan konstatera att det inte är en varg.
Börje Olsson (Ej registrerad) skrev:
Det kan vara en jämthund, men i så fall är den inte typisk. Den är för grov i bröstkorgen och svansen verkar vara för lång. Å andra sidan står den i lös snö, så det kan vara en synvilla. Det kan också vara en varg...
Men vem är jag att uttala mig? Jag var inte ens där. Hade jag varit där hade jag vetat tämligen säkert, men inte nu och det spelar förresten ingen roll.
Idag har vi i Sverige sannolikt mellan 310-370 vargar och inte 310-350 som vargforskarna en gång sa (man finner ju tydligen nya kullar lite då och då, trots att man inte ens kände till att det fanns ett revir där). I ett fall mörkade en vargspårare i Gävleborg det faktum att han sett valpar. Men dumskallen filmade dem och la ut filmen på youtube. Tyvärr verkar vi redan ha tappat kontrollen över hur många de är och värre lär det bli...
Jag kommer ihåg när Naturvårdsverket tvärsäkert uttalade sig om den svenska björnstammens storlek och sedan kom svaret via DNA...
Kanonbra för det folkliga förtroendet! BUT NOT.
Varför tror du de har felaktiga uppgifter? Jo för det har skett föryngringar som inte de vet om som du själv skriver.
Då är det väll väldigt bra att någon kan påvisa att det finns mer. 340 i vargar i snitt skriver du, de skriver 322 i snitt. Det är en rätt liten marginal när man vet att en vargkull kan vara på 5-6 valpar.
Finns det bevis på att personen gjort det så är det väll ändå personen som ska stå för det, inte en hel myndighet. Konstigt argument att låta en person förstöra för alla. Och att dra ner en helt organisation i skiten för det.
Myndigheten ska inte tolerera ett sådant beteende, folk har nog förlorat jobbet för mindre.
Tyvärr så vill människor inte lägga lite tankekraft på varför saker händer, de skriker hellre och beter sig som barn och skyller på andra.
Invandringen är väldigt lik vargfrågan i den aspekten, där människor skyller på invandrarna när politiker misslyckas fatalt med integrationen.