Kravet: minst tio års fängelse Men försvaret tycker att det saknas bevis
En skadad kvinna som minns fragment.
Ett barn som kan ha gett olika versioner.
Och en anklagad som inte minns någonting.
Det är vad rätten har att ta ställning till i fallet Sundborn.
Relaterat
Fakta
Detta har hänt
28 juli:
Den 46-åriga kvinnan åker till sin före detta sambo vid 19-tiden på kvällen för att lämna deras gemensamma barn.
En timme senare får SOS larm om att en kvinna har brännskadats svårt i Sundborn.
När ambulansen når fram larmas polis, eftersom man får klart för sig då att ett brott kan ligga bakom kvinnans livshotande skador.
Polisen kommer och griper den 54-åriga exsambon, som då sitter på sin farstukvist. Han är berusad och omtöcknad, inte riktigt kontaktbar.
På adressen finns då flera av mannens släktingar, som kommit dit efter händelsen.
Polisen får uppfattningen att de vet vad som hänt.
I en grannfastighet finns en fyraårig flicka, som säger att hon sett hur "pappa eldat på mamma".
29 juli:
Mannen kan höras på AVA på Falu lasarett och delges misstanke om försök till mord.
Det han minns från händelsen är att han tror sig ha slagit sin före detta.
Inget mer.
Han häktas dagarna senare.
28 augusti:
Kvinnan kan för första gången höras av polis.
Det sker på brännskadeavdelningen i Linköping, där hon hållits nedsövd i tre veckor. Under den tiden har kvinnan opererats flera gånger och genomgått hudtransplantationer.
Hon berättar i förhör om händelseförloppet i Sundborn.
Hennes historia överensstämmer med barnets och vad flera andra vittnen berättat.
3 oktober:
54-åringen åtalas för försök till mord alternativt synnerligen grov misshandel.
17 oktober: Den första av två planerade rättegångsdagar äger rum i Falu tingsrätt.
Artikelserie
- MER OM DRAMAT I SUNDBORN
- Vill att Högsta domstolen prövar mordförsök 2013-03-04
- Hovrätten slår fast dom för mordförsök 2013-02-06
- Tio års fängelse för eldöverfall 2012-11-27
- 54-åring ska sinnesundersökas 2012-10-22
- Misstänks ha tänt eld på exsambo - inte allvarligt psykiskt störd 2012-11-19
- Därför säger 54-åringen att han inte minns 2012-10-18
- Försökte tända eld på sambon - minns inget 2012-10-17
- Barn skadas av att bevittna våld 2012-10-17
- I kärlekens namn? 2012-10-17
- Så får utsatta kvinnor hjälp av polisen 2012-10-16
- Så får utsatta kvinnor hjälp av polisen 2012-10-16
- Allt fler ansöker om kontaktförbud 2012-10-16
- "Han tände eld på mig" 2012-10-04
- Dränkte kvinna i bensin och tände på - man åtalas 2012-10-03
- Häktas för att ha tänt eld på kvinna 2012-08-01
- Brännskadade kvinnans tillstånd stabilt 2012-07-31
- Tände eld på ex-sambo 2012-07-29
Gun-Britt Ström, åklagare i målet, är tydlig i sin linje.
För rätten lägger hon fram händelsen i Sundborn den 28 juli i år.
Där blev en kvinna nedslagen. Stampad på. Nedsprutad med brännbar vätska. Antänd.
Det är flera moment.
Och den åtalade mannen besinnar sig inte.
Sen fortsätter det.
Kvinnan hindras från att lämna gården.
Hennes mobil stampas sönder och slängs i en soptunna, allt medan hon ådrar sig livshotande brännskador.
Och hennes fyraåriga dotter ser på.
Att mannen antänder henne och sen hindrar kvinnan, som är en levande fackla, från att hjälpa sig själv är detsamma som att han har uppsåt att döda henne.
I vart fall skada henne mycket allvarligt.
Det menar åklagaren som nu vill att mannen ska dömas för försök till mord till minst tio års fängelse.
Alternativt synnerligen grov misshandel, till ungefär samma strafflängd.
Men var det så det gick till på gårdsplanen den där julikvällen?
Det ifrågasätter försvaret.
Björn Henriques, 54-åringens advokat, pekar i sitt slutanförande på vad han tycker är stora frågetecken i målet.
Dotterns ord, till exempel.
Vad fyraåringen sagt till andra är andrahandsuppgifter, menar försvaret, och lägger fram att flickan faktiskt inte är förhörd.
Vad är självupplevt? Vad är missuppfattat? Av vilka spekulationer och diskussioner kan flickans minnesbilder ha färgats?
Det vill Björn Henriques att tingsrätten tar sig en rejäl funderare på.
Gun-Britt Ström säger i rätten det var ett medvetet beslut att inte förhöra flickan.
Av flera anledningar, men framför allt för att det först skulle kunna ske dagar efter händelsen. Under tiden skulle barnet vara hos 54-åringens släktingar.
Faktorer som skulle kunna sudda ut gränserna hos barnet, för vad hon själv sett och vad hon hört andra säga.
I stället har åklagaren byggt sitt mål på vad flickan, i direkt anslutning till händelsen, sagt till personer som inte tillhörde familjen.
Bland dem en polis och en ung kvinna som gästade grannhuset.
Till dem ska hon, bland annat, ha sagt:
"Pappa eldade på mamma". "Han slängde hennes telefon, vi måste köpa en ny".
Grunden i målet är dock, enligt Ström, kvinnans egna uppgifter. Hon har kunnat berätta om slaget, att mannen sprutat på något på henne och att hon sedan, när han sträckte fram handen mot henne, fattade eld.
Försvaret tycker inte att det räcker.
Är det verkligen visat att han satte eld på henne? Och i så fall, kvinnan såg ingen tändare eller tändsticka, kan det ha skett med en cigarett?
Och kan det då ha varit en olycka?
– Det är inte visat att han agerat som åklagaren påstår, säger advokaten.
Han hänvisar till vad mannens släktingar sagt i rätten. De har hört flickan återge en helt annan version av händelseförloppet, i vilket pappan ska ha hjälp till att släcka mamman.
Vilken version är den riktiga?
Om mannen är oskyldig, varför låg kvinnans mobil där barnet sa, slängd i soptunnan?
Och, kärnfrågan, är det ställt utom allt rimligt tvivel att mannen har gjort det han anklagas för?
Det ska tingsrätten nu ta ställning till.
Men först ska rätten besluta om mannen ska genomgå RPU, en stor rättspsykiatrisk undersökning.
Besked om det kommer på måndag.
