Låt rätt kompetens bestämma, inte mediabilden. (Ej registrerad) 22 aug 2012 07:00

G: Bergquist (Ej registrerad) skrev:
om han är skylldig eller inte så har han väl avtjänat sitt straff nu efter så många år på Säters sjukhus så om folket hade nån somn helst barhärtighet i sina kroppar och inte vara så långsinta som vi människor är

Att bli frisk från psykisk sjukdom är dessvärre inte något som baseras på tid. Detta beror exempelvis på hur stor framgång läkarna har med terapi och medicinering. Men den största aspekten är hur stor viljan är hos patienten själv att vilja ta emot denna hjälp och vilja bli bättre. Att avbryta terapi och behandling för att patienten själv tycker att han är färdigbehandlad är knappast rätt väg. Låt läkarna avgöra om Sture är tillräckligt stabil och säker för att friges. Det är knappast en bedömmning från en läkare under alla dessa är som har hållit honom kvar. Jag tror att deras samanlagda kompetens om denna typ av sjukdommar väger tyngre än lekmännen och opinionen i media.

Lars B (Ej registrerad) 22 aug 2012 01:12

Det fanns bevis och vittnet samt alibin på Bergwall att han INTE begått morden. Han var inte på orten då ett av morden begicks t ex och polisen hittade träbitar som de skrev in i rapporten som BENBITAR av en människa!!!
Hur sjukt är inte det då?? Undrar vem som behöver psykiatrisk vård jag!! Hur kan polisen få valsa så här?

Hanna (Ej registrerad) 22 aug 2012 01:09

undrande (Ej registrerad) skrev:
Naagot som inte staar helt raett till aer det vael aendaa med Quick, naer han erkaenner att han aer skyldig till en massa mord som han inte begaatt?!!!
Skulle en frisk maenniska goera det?

Helt klart kan man erkänna saker man inte gjort under stark påverkan av narkotika och pressande av polisen i sin tur. Det är fullt möjligt!!! Vem skulle annars begå 8 mord i så tät följd och sen bara hålla masken? Det är ju OFTA som polisen pressar folk att erkänna. Även ungdomar tyvärr. Låser in dem tills de erkänt. De får inte ens träffa sin mamma. Du kan ju inte veta vad snuten kan göra!! Du har väl aldrig befunnit dig i en sådan situation?

Bevisfritt räcker (Ej registrerad) 21 aug 2012 22:22

Tunhuk (Ej registrerad) skrev:
Lambertz kommenterar väl egentligen bara om de tidigare domarna var korrekta med det som fanns tillgängligt då domstolen avgjorde målet. Quicks erkännanden tillsammans med de punkter som Lambertz lyfter räcker för fällande dom?

Erkännanden av en person som inte var riktigt frisk å huvudets vägnar men tydligen var inte Quick ensam att ha oreda bland förståndsgåvorna.

Tunhuk (Ej registrerad) 21 aug 2012 21:36

Lambertz kommenterar väl egentligen bara om de tidigare domarna var korrekta med det som fanns tillgängligt då domstolen avgjorde målet. Quicks erkännanden tillsammans med de punkter som Lambertz lyfter räcker för fällande dom?

Juristen (Ej registrerad) 20 aug 2012 20:33

En riktig utbildad jurist

Gratulerar! Jag förmodar att du är nyutexaminerad och tjänstegör som tingsnotarie för jag kan aldrig inbilla mig att en erfaren jurist är omedveten om att hovrätten är resningsinstansen här.

Att hävda att det inte är en grundlagsskyddad rättighet att uttala sig i "oträngda" mål visar på okunskap. RF försäkrar oss rätten att uttala oss i debatten men inskränkning sker genom t.ex. lagen om hets mot folkgrupp. Anmäl gärna Lambertz för ärekränkning men en sann jurist begriper att han inte blir åtalad!

Slutligen, om någon av Bergwalls resningsansökningar går till HD så kan de välja låta några av de andra 14 justitieråden döma men det antar jag att du visste?

filur (Ej registrerad) 20 aug 2012 20:11

Om man tittar på vallningen för appojaure kan väl ingen frisk människa tro att han är ofarlig. Det krävdes sex! starka poliser för att få stopp på quick ,som vrålande springer bland granar med två män runt magen ,båda väger mer än 90 kilo ,till slut lyckas de få ned honom på marken - filmen sändes till och med på tv vid tiden för vallningen. Han är ett odjur som aldrig ska ut. Lamberts tar även upp det oerhört våldsamma överfall som skedde i stockholm som TQ genomförde i samma tillstånd som nu,dvs inte medicinerad , offret fick knivhugg ,otaliga och blev slagen med en stekpanna i huvudet utan orsak. Anledningen att offret klarade sig var att TQ trodde killen var död.

undrande (Ej registrerad) 20 aug 2012 18:12

Naagot som inte staar helt raett till aer det vael aendaa med Quick, naer han erkaenner att han aer skyldig till en massa mord som han inte begaatt?!!!
Skulle en frisk maenniska goera det?

Fedoffo (Ej registrerad) 20 aug 2012 16:59

Lambertz har alltid gjort ett oseriöst intryck.Är ju också under hans tid som justitsekansler som svenskt rättsväsen rasat ihop.Vi har ju även Assagnefallet som en parallel till detta där man också far med liknande osanningar.Borgström inblandad i bägge fallen.Han försöker nu återigen skylla på Quick för att klara sitt eget skinn och föregå en ev. kommission. Fult spel igen.Hur kan en sådan människa få fortsätta jobba som domare.Borde omedelbart sparkas.Måste också väckas åtal mot dessa som spelat med i denna cirkus.Detta har grovt skadat svensk rättsväsen för lång tid framöver.Lambertz eller hans vänner får naturligtvis inte på något vis deltaga i kommissionen.Måste rensas upp ordentligt.

Stolt Jägare (Ej registrerad) 20 aug 2012 16:01

Åsa (Ej registrerad) skrev:
Det är direkt osmakligt och opassande att Dalarnas tidninar inbjuder läsarna att rösta. Det är rätten som skall döma, inte läsarna/media!

Majoriteten har alltid rätt (Ej registrerad) skrev:
Med den kvalite som det varit på polisutredningar och rättegångar där uppenbarligen både rådmän och nämndemän stängt av all sund tankeverksamhet så lär inte resultatet bli sämre om DTs läsare för rösta om saken.

Håller fullständigt med Åsa, extremt osmakligt av dt.se att låta nätbesökarna rösta om vad de tror. Sannerligen ett lågvattenmärke av sällan skådat slag DT. Dessutom kan man ju fråga sig vad man skall göra med resultatet av omröstningen? Det hade väl ur ett samhällsperspektiv möjligen varit mer intressant med en fråga liknande "Har du förtroende för det svenska rättssystemet"?

Nåja man upphör visst aldrig att förvånas!

Majoriteten har alltid rätt (Ej registrerad) 20 aug 2012 15:12

Åsa (Ej registrerad) skrev:
Det är direkt osmakligt och opassande att Dalarnas tidninar inbjuder läsarna att rösta. Det är rätten som skall döma, inte läsarna/media!

Med den kvalite som det varit på polisutredningar och rättegångar där uppenbarligen både rådmän och nämndemän stängt av all sund tankeverksamhet så lär inte resultatet bli sämre om DTs läsare för rösta om saken.

Mängdbevis (Ej registrerad) 20 aug 2012 15:08

"Göran Lambertz menar att det finns övertygande bevis för att Quick begått minst två mord".

Så bra då, de måste de andra sex morddomarna var någon slags juridisk moms.

Messerschmitt (Ej registrerad) 20 aug 2012 14:34

Tomas (Ej registrerad) skrev:
Alla som bor i Falun vet att Sture Bergwall är en mkt sjuk o farlig person än i dag o ska fortsätta sitta inlåst för allas bästa. Om man bortser från den här lekstugan som pågår så har denna person gjort sig skyldig till mordförsök, våldtäkt, mordbrand, rån misshandel, pedofili. Det är därför han sitter inlåst inte för att han ev. har mördat någon. Vet inte folk om detta, spec. hans egen bezzerwizzeradvokat ?

Det har inte med saken att göra, vad han gjort förut. Ingen kräver att han ska släppas ut, men de här pajasarna har sett till att mördare gått fria. Det handlar mer om det och om psykpatient som utnyttjats i karriärsyfte från åklagare, polis och terapeut.

Tvärviggen (Ej registrerad) 20 aug 2012 14:01

Tvärviggen (Ej registrerad) skrev:
Hade föresvarsadvokaten gjort ett normalt jobb i Quickrättegångarna så hade åtalet ogillats i varje enskilt mål.
Nu var det inga normala rättegångar utan mera något slags rättegångsspel där alla inklusive Quick ville ha fram en fällande dom.

Lövborgen (Ej registrerad) skrev:
Försvarsadvokaten gjorde sitt jobb i fallet Quick.

Advokaten skall företräda klienten och driva den linje klienten säger. Säger klienten att han är skyldig skall han föra fram det, säger klienten han är oskyldig är det advokatens uppgift att driva den linjen även om klienten skulle visa sig skyldig när dom faller. Det är det som är advokatens uppgift.

I Quickfallet är det åklagaren Kwast, förundersökningsledaren Pentinen och Säters agerande som ska ifrågasättas.

Visst ska advokaten driva klientens linje med viss modifikation. Ingen advokat om man nu vill kalla sig det vill medverka till att en klient fälls som skyldig när bevisläget uppenbarligen pekar på att klienten är oskyldig.
Även advokater har eller i varje fall borde ha en släng av vanligt sunt bondförnuft.
Det måste ha funnits många zombies i utredningen och efterföljande rättegångar och försvarsadvokaten platsar gott i det gänget.

Messerschmitt (Ej registrerad) 20 aug 2012 13:43

Tomas (Ej registrerad) skrev:
Alla som bor i Falun vet att Sture Bergwall är en mkt sjuk o farlig person än i dag o ska fortsätta sitta inlåst för allas bästa. Om man bortser från den här lekstugan som pågår så har denna person gjort sig skyldig till mordförsök, våldtäkt, mordbrand, rån misshandel, pedofili. Det är därför han sitter inlåst inte för att han ev. har mördat någon. Vet inte folk om detta, spec. hans egen bezzerwizzeradvokat ?

Det har inte med saken att göra, vad han gjort förut. Ingen kräver att han ska släppas ut, men de här pajasarna har sett till att mördare gått fria. Det handlar mer om det och om psykpatient som utnyttjats i karriärsyfte från åklagare, polis och terapeut.

Lövborgen (Ej registrerad) 20 aug 2012 13:34

Tvärviggen (Ej registrerad) skrev:
Hade föresvarsadvokaten gjort ett normalt jobb i Quickrättegångarna så hade åtalet ogillats i varje enskilt mål.
Nu var det inga normala rättegångar utan mera något slags rättegångsspel där alla inklusive Quick ville ha fram en fällande dom.

Försvarsadvokaten gjorde sitt jobb i fallet Quick.

Advokaten skall företräda klienten och driva den linje klienten säger. Säger klienten att han är skyldig skall han föra fram det, säger klienten han är oskyldig är det advokatens uppgift att driva den linjen även om klienten skulle visa sig skyldig när dom faller. Det är det som är advokatens uppgift.

I Quickfallet är det åklagaren Kwast, förundersökningsledaren Pentinen och Säters agerande som ska ifrågasättas.

En riktig utbildad jurist (Ej registrerad) 20 aug 2012 13:29

Till Juristen. Är Du jurist eller. Vem vill bli dömd av en som redan bestämt sig innan bevisen förelagts. Det är ingen grundlagsrättighet att uttala sig i oträngda mål. Uttalandet disfalificeerar honom från att vara med och döma.

Åsa (Ej registrerad) 20 aug 2012 13:21

Det är direkt osmakligt och opassande att Dalarnas tidninar inbjuder läsarna att rösta. Det är rätten som skall döma, inte läsarna/media!

Sven Korner (Ej registrerad) 20 aug 2012 13:14

Here we go again (Ej registrerad) skrev:
Quick, med någon form av narcissistisk personlighetsstörning, manipulerade hela rättsväsendet och allmänheten att han begått ett antal mord.
Detta för att få uppnmärksamhet.
Just nu får han massor med uppmärksamhet igen genom att ta tillbaka alla erkännanden.
Vad är det som säger att inte något av morden kan ha begåtts av honom?
Det finns en påtaglig risk att han, i och med den senaste cirkusen av att ta tillbaka erkännanden, manipulerar oss alla igen.
Olika typer av personlighetsstörningar som denna, är bland det svåraste psykiatrin har att hantera och bedöma sanningshalten i.

Det är upp till rätten att avgöra om han ska dömas eller ej. Finns det inte tillräckliga bevis ska han inte dömas, oavsett om han säger sig vara skyldig eller inte. Domstolen får inte låta sig manipuleras.

Juristen (Ej registrerad) 20 aug 2012 13:13

Nej det Lambertz gör är inte brottsligt!

Han använder sin grundlagsskyddade rättighet att uttrycka sig i media. Det är kanske olämpligt men den domstol som prövar de fall som Lambertz inriktat sig på ska inte låta sig påverkas av debattartiklar utan göra en saklig gedigen prövning.

Jag har svårt att se det teknikaliska problemet. Även justitieråd är människor med åsikter och de håller knappast alltid med om rådande lagstiftning, ska man plocka bort dem då? Nu vet vi att Lambertz anser att bevisen i förevarande fall möjligen räcker för att döma Bergwall vilket alla jurister inte håller med om.

Tomas (Ej registrerad) 20 aug 2012 13:12

Alla som bor i Falun vet att Sture Bergwall är en mkt sjuk o farlig person än i dag o ska fortsätta sitta inlåst för allas bästa. Om man bortser från den här lekstugan som pågår så har denna person gjort sig skyldig till mordförsök, våldtäkt, mordbrand, rån misshandel, pedofili. Det är därför han sitter inlåst inte för att han ev. har mördat någon. Vet inte folk om detta, spec. hans egen bezzerwizzeradvokat ?

r (Ej registrerad) 20 aug 2012 12:56

Fråga: Tror du att Quick har mördat någon.
Svar: Jag vet inte.

Eh nej det var inte heller frågan, frågan var om du tror. Bra svarat av 17%. Det är väl egentligen ingen som vet hur det ligger till annat än han själv, möjligtvis.

Det Lambertz gör borde förresten vara brottsligt. Även om Quick frikänns så vet alla att Quick är skyldig ändå för Lambertz har sagt det. Det är möjligt att Quick råkar illa ut på grund av det.

Läskunnig amatör (Ej registrerad) 20 aug 2012 12:51

Lambertz är alltså övertygad exempelvis om det norska mordet eftersom Quick i förväg identifierat en inristning i ett träd som sedan återfanns på platsen där man hittade brända benbitar från flickan...fast benbitarna visade sig ju vara lim och masonit.

Det finns starka skäl att tro att Quick varit på platsen. Det finns även starka skäl att tro att det inte alls är en mordplats. Hur kan Lambertz uttala sig om att det är "starka" bevis när det inte finns någon känd mordplats?

Hur kan Lambertz dabbla sig så grovt...eller är det helt enkelt så att det är de bästa "bevisen" som finns mot Quick?

Inte bara i bananrepubliker (Ej registrerad) 20 aug 2012 12:35

Det har varit många illusionister inblandade i Quickcirkusen och Göran Lambertz idkar fortfarande självsuggestion.

Sven Korner (Ej registrerad) 20 aug 2012 12:33

Here we go again (Ej registrerad) skrev:
Quick, med någon form av narcissistisk personlighetsstörning, manipulerade hela rättsväsendet och allmänheten att han begått ett antal mord.
Detta för att få uppnmärksamhet.
Just nu får han massor med uppmärksamhet igen genom att ta tillbaka alla erkännanden.
Vad är det som säger att inte något av morden kan ha begåtts av honom?
Det finns en påtaglig risk att han, i och med den senaste cirkusen av att ta tillbaka erkännanden, manipulerar oss alla igen.
Olika typer av personlighetsstörningar som denna, är bland det svåraste psykiatrin har att hantera och bedöma sanningshalten i.

Det är upp till rätten att avgöra om han ska dömas eller ej. Finns det inte tillräckliga bevis ska han inte dömas, oavsett om han säger sig vara skyldig eller inte. Domstolen får inte låta sig manipuleras.

Tvärviggen (Ej registrerad) 20 aug 2012 12:29

Hade föresvarsadvokaten gjort ett normalt jobb i Quickrättegångarna så hade åtalet ogillats i varje enskilt mål.
Nu var det inga normala rättegångar utan mera något slags rättegångsspel där alla inklusive Quick ville ha fram en fällande dom.

G: Bergquist (Ej registrerad) 20 aug 2012 12:08

om han är skylldig eller inte så har han väl avtjänat sitt straff nu efter så många år på Säters sjukhus så om folket hade nån somn helst barhärtighet i sina kroppar och inte vara så långsinta som vi människor är

Värdelöst system (Ej registrerad) 20 aug 2012 11:30

Lambertz är inte trovärdig. Varför ska jag bidra till att avlöna en sån maktkorrumperad tjänsteman?

Bättre vetande (Ej registrerad) 20 aug 2012 11:29

Jan-Erik Gasslander Fp Hedemora Socialliberal - som tycker att Wilhem Mobergs kamp är värd att återuppta (Ej registrerad) skrev:
Förefaller ytterst beklämmande att inte JK o JO på eget initiativ granskar Quicks försvarares agerande. Även här verkar ryggdunket vara legio. Liksom att Anne Ramberg som annars brukar fara runt med de mest horribla utsagor för Advokatsamfundets räkninga(Generalsekreterare) inte har ett ord att säga om Claes Borgström o hans agerande som Quicks försvarare.
Domarkårens kvalitet o moraliska resning visas ju tydligt upp av Göran Lambertz totala likgiltighet inför de anhöriga som fått sina "ärenden" mörkade av rättssystemets inkompetenta o rövslickande rådmän o lagmän.
En oberoende kommission med internationell rättskompetens är enda sättet att få rätsida på den svenska rättsrötan!

Och hur var det med dig själv i Hummelbo, SKÄMS att ens skriva här.

Rättsäker (Ej registrerad) 20 aug 2012 11:25

Är det lämpligt att ett justitieråd uttalar sig i ett mål som kanske skall omprövas. Hans agerande bör väl granskas

Jan-Erik Gasslander Fp Hedemora Socialliberal - som tycker att Wilhem Mobergs kamp är värd att återuppta (Ej registrerad) 20 aug 2012 11:19

Förefaller ytterst beklämmande att inte JK o JO på eget initiativ granskar Quicks försvarares agerande. Även här verkar ryggdunket vara legio. Liksom att Anne Ramberg som annars brukar fara runt med de mest horribla utsagor för Advokatsamfundets räkninga(Generalsekreterare) inte har ett ord att säga om Claes Borgström o hans agerande som Quicks försvarare.
Domarkårens kvalitet o moraliska resning visas ju tydligt upp av Göran Lambertz totala likgiltighet inför de anhöriga som fått sina "ärenden" mörkade av rättssystemets inkompetenta o rövslickande rådmän o lagmän.
En oberoende kommission med internationell rättskompetens är enda sättet att få rätsida på den svenska rättsrötan!

Here we go again (Ej registrerad) 20 aug 2012 11:14

Quick, med någon form av narcissistisk personlighetsstörning, manipulerade hela rättsväsendet och allmänheten att han begått ett antal mord.
Detta för att få uppnmärksamhet.
Just nu får han massor med uppmärksamhet igen genom att ta tillbaka alla erkännanden.
Vad är det som säger att inte något av morden kan ha begåtts av honom?
Det finns en påtaglig risk att han, i och med den senaste cirkusen av att ta tillbaka erkännanden, manipulerar oss alla igen.
Olika typer av personlighetsstörningar som denna, är bland det svåraste psykiatrin har att hantera och bedöma sanningshalten i.

Juristen (Ej registrerad) 20 aug 2012 10:51

"Lambertz medger att man kan diskutera vad ett justitieråd ska säga men tycker att hans inlägg är befogat."

Anledningen till att frågan uppkommer är p.g.a. av att en sniken journalist ställer den. För de flesta är det en självklarhet att yttrandefriheten även gäller justitieråden. Visst, om något fall skulle gå enda till HD så är det inte lämpligt att Lambertz får delta i prövningen men det är knappast sannolikt att det blir aktuellt.

F.ö. övergår det mitt förstånd att Lambertz inte får sparken i och med alla fadäser som han varit inblandad i!

Sven Korner (Ej registrerad) 20 aug 2012 10:36

Häpnadsväckande av Lambertz att gå i svaromål mot Råstams bok på detta sätt. Quick har beviljats resning, och samtliga fall som hittills tagits upp har lagts ner i brist på bevis. Detta är de fakta som Lambertz har att förhålla sig till. Det är olämpligt och ovärdigt av ett justitieråd att komma med egna spekulationer i tidningen.

Matta (Ej registrerad) 20 aug 2012 10:27

Helt riktigt, Quick har blivit vägledd och fått uppgifterna från polisen. Dom kriminella poliser och åklagare mfl som är inblandade i det här får absolut inte åtalas, dömas och låsas in. Som JK skyddade Lambertz dom kriminella tjänstemännen och fortsätter nu göra det som Justitieråd, korruptionen har fått ett ansikte-Göran Lambertz. Lås in brottslingarna bakom Quickdomarna och lås in Lambertz-en grovt kriminell tjänsteman.

Mr X (Ej registrerad) 20 aug 2012 10:18

när de som tror quick gjort något så återkommer de alla till följande
han vet bara det en mördare kan veta.
klart han vet det då förhörsledaren pentinen berättat.
han är peddosadist.
vad har det med saken o göra?
finns tyvärr många peddos men det gör inte dem alla eller ens ingen per automatik till mördare.

Mr X (Ej registrerad) 20 aug 2012 10:14

frågan är har lambertz läst förundersökningarna? i svd så sade han att hans medarbetare har tittat lite på det. så svaret är således NEJ! hur tusan kan man vara så störd och inte läsa förundersökningen? pentinen är det skyldige till att quick "vetat" sådant som "bara" mördaren kunnat veta, detta framgår klart o tydligt ur förundersökningen, men så klart läser man inte den så ser man inte det! bunta ihop de där tokarna lambertz, borgström, van den kwast mm mm som är förtappade o ställ dem inför domstol o lås in dem sen på livstid!

Matta (Ej registrerad) 20 aug 2012 10:02

Lambertz är nära vän till Quicks "försvarare" Claes Borgström som driver advokatfirma ihop med förre justitieminister Bodström. Lambertz har tidigare försökt mörka Quickfallen med motiveringen att "domarna är gediget skrivna" Lambertz är alltså själv redan grovt inblandad i justitiemorden mot Quick och får numera anses vara medlem i den sk. Quickmaffian.

Röde Orm (Ej registrerad) 20 aug 2012 09:37

Det svenska rättssystemet är under all kritik,har själv blivit utsatt för deras lekstuga som starkt påverkat resten av mitt liv.Så har Carl Bildt mage att i Assangesaken bedyra att svenska rättssystemet är helt rättvist och tryggt,helt enkelt ett stort lögnaktigt påstående av någon som flänger runt och slår sig för bröstet om hur duktigt sverige är.Jag tror Quick är helt oskyldig till alla mordanklagelser

Skogsfinnen (Ej registrerad) 20 aug 2012 09:12

Jag är ingen expert, men även dessa "övertygande" bevis ser ganska tunna ut i mina ögon... Inga kroppar har hittats, inte den minsta benbit. Inga vittnen kan binda Quick till brottsplatserna.

Dalkulla (Ej registrerad) 20 aug 2012 08:45

Hur mycket av det som Quick sagt har förhörsledarna lagt i hans mun, för det första så var Quick drogad av tunga mediciner och för det andra så har förhörsledarna frågat så tokigt. Det har beskrivits hur förhörsledarna ställt frågorna, var det så här du gjorde, var det här du la det och det, såg tröjan ut så här. Quick har berättat det han fått berättat för sig, klart som sjutton att ni anser att han är skyldig. För då behöver ni inte skämmas för vad ni gjort er skyldiga till, ett av Sveriges största justitiemord. Det är skamligt hur förhören gick till, med en hårt drogad person, som gick på starka psykofarma mediciner och lika fullt så förhördes han.

Jan-Erik Gasslander Fp Hedemora Socialliberal (Ej registrerad) 20 aug 2012 08:38

Sveriges rättssystem är ett moras. Systemet styrs av politisk korrekthet alltifrån psykiatriska dogmer till att hela nämdemannaväsendet är politiskt tillsatt.
Göran Lambertz egen roll som justitiekansler o numera justitieråd går i första hand ut på att legitimera det rådande systemet.
Att Hannes Råstam lyckades slå hål på denna av kollegialitet o rygdunkande besmittade verksamhet trots Lambertz avvisning i sin roll som Justitekasnsler visar bara hur Tillsynsmyndigheten för rättsväsendet har korrumperats - dags att göra en RIKTIG pudel Göran!!
O skäms!