Fängelse för sex med fostersonen
Hon visste inte att det var förbjudet.
Så sa kvinnan när hon ställdes inför rätta för att ha haft sex med sin fosterson.
Men det är ingen ursäkt.
Det konstaterar rätten, som nu dömer kvinnan till ett års fängelse.
Relaterat
Artikelserie
- LÄS ÄVEN:
- Domen mot fostermamman överklagas 2012-02-11
- "Jag visste inte att det var förbjudet" 2012-01-17
- Åtalas för våldtäkt av fosterbarnet 2012-01-07
"Jag har haft sex med min fostermamma".
Det berättade den 16-åriga pojken under senhösten förra året. Han hade då varit fosterhemsplacerad hos familjen i Västerbergslagen sedan mars månad.
I juni hade hans fostermamma första gången visat sexuellt intresse för honom genom att vidröra honom. Den gången befann de sig på utflykt vid en sjö och syftet var att de skulle lära känna varandra lite bättre.
Så fortsatte det.
Vid flera tillfällen under sommaren och hösten hade fostermamman sex med tonårspojken. Det skedde även vid två tillfällen under senhösten, efter att fosterhemsplaceringen upphört och han flyttat från familjen.
I december greps kvinnan, som är i 30-årsåldern, misstänkt för våldtäkt och sexuellt utnyttjande av barn. Hon har sedan dess varit häktad.
Vid rättegången, som hölls för två veckor sedan i Falu tingsrätt, förklarade hon:
– Jag visste inte att det jag gjorde var förbjudet.
Men det är det.
Lagen säger att den som har samlag eller liknande med ett barn som fyllt 15 men inte 18 döms för våldtäkt mot barn, om barnet är avkomling till eller står under fostran av gärningspersonen.
Så ville också åklagaren att rätten skulle döma.
Men i domen, som meddelades på fredagen, för tingsrätten ett annat resonemang.
Först klarläggs att pojken fram till det att han flyttade från familjen stod under kvinnans fostran.
I nästa steg konstateras att inget tvång förekommit, när det gäller de sexuella handlingarna. 16-åringen hade alltså sex med sin fostermamma frivilligt.
Samtidigt har kvinnan sagt att hon inte visste att det hon gjorde var förbjudet och angett det som ett skäl till att hon inte ska dömas för brott.
Men det är ingen ursäkt.
Det menar Falu tingsrätt, som trots allt dömer kvinnan för sitt handlade till ett års fängelse.
Dock ser man mindre allvarligt på agerandet än åklagaren och dömer kvinnan för sexuellt utnyttjande och sexuellt övergrepp mot barn.
Två åtalspunkter, som gäller de tillfällen de träffades och var intima med varandra efter det att pojken flyttat från familjen, ogillas helt.
Pojken hade yrkat på 300 000 kronor i skadestånd från sin fostermamma, men rätten sätter ner summan väsentligt. 60 000 kronor är summan som kvinnan ska betala till pojken.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 4 feb 2012 18:11 Mia (Ej registrerad)
Tycker det är fräckt av tingsrätten att påstå att det inte skett med tvång; i en sådan maktställning som kvinnan befann sig i så skulle detta i alla lägen självklart betraktas som tvång!
Att betrakta detta som frivilligt är helt uteslutet även om pojken säger så; hur ska ett barn kunna avgöra vilka konsekvenser det skulle kunna medföra om han vägrade??
Vi vuxna är skyldiga att ta ansvar för pojken och visa att en vuxen gjort fel.
Skrivet 4 feb 2012 13:48 Rättvisan segrar alltid (Ej registrerad)
Varför visas inte bild och namn på kvinnan??
Hade en man gjort detta så hade det nog visats både bild och namn på den skyldige ..
Skillnad på kön och vad man ska visa,
Men bra att hon döms och fälls.....Men dock blev straffat för lindrigt.
Skrivet 4 feb 2012 12:22 Kicki (Ej registrerad)
Micki (Ej registrerad) skrev:
Han är inte hennes riktiga son så det är inte incest.
Han är över 15 år.
Han var själv med på det så det är inte våldtäkt
Han är bara ute efter pengar.
För hårt straff tycker jag.
Det räknas som våldtäkt eftersom han var i bereondeställning till henne.
Kan man inte skilja på rätt och fel så ska man banneimej inte ta hand om barn som redan har det besvärligt.
Familjehem skall kännas tryggt. Man ska inte utsättas för sånt här.
Undrar vad socialtjänsten har att säga om det?
Skrivet 4 feb 2012 10:53 Kicki (Ej registrerad)
Micki (Ej registrerad) skrev:
Han är inte hennes riktiga son så det är inte incest.
Han är över 15 år.
Han var själv med på det så det är inte våldtäkt
Han är bara ute efter pengar.
För hårt straff tycker jag.
Det räknas som våldtäkt eftersom han var i bereondeställning till henne.
Kan man inte skilja på rätt och fel så ska man banneimej inte ta hand om barn som redan har det besvärligt.
Familjehem skall kännas tryggt. Man ska inte utsättas för sånt här.
Undrar vad socialtjänsten har att säga om det?
Skrivet 4 feb 2012 10:22 Irin (Ej registrerad)
allout (Ej registrerad) skrev:
Jag tycker det är ett för hårt straff. Jag tror att han bara vill få pengar. När du är 16, vet du vad som är rätt och fel. Han chansar.
IDIOTI! Hade han velat ha pengar från första början hade han väl anmält det själv och inte kvinnan som anmälde det för SOC, för att sedan neka brott? ''visste inte att det var förbjudet.''
Blir så förbannad på er egoistiska idioter.