11.28 Tack, säger Uno Karlsson och avslutar sitt anförande.

Rätten tar paus för lunch och återupptar förhandlingen klockan 13.

11.19 Uno Karlsson går in på anser att motivet för mordet ligger i pengarna.

Vad är då motivet för Mats Alm att ta livet av Linda?

De är verkligt lyckliga säger vittnena.

Jag anser till skillnad från advokat Östberg står att skriva i pengar. Mats hade medan han kände Linda mjölkat henne på pengar. Hon hade betalat av hans gamla kontokortsskulder och pengarna var slut nu. Han hade dessutom nya skulder.

Mats berättar att han satte ner foten och skulle betala hälften av bröllopet. Men med vaddå. Han skulle få en halvtidslön längre fram.

Så jag tror man hittar den osminkade sanningen i en liten mening i förhöret med Lindas extrammama. Hon förklarar för Mats att det tar tio år innan Linda blir dödförklarad och då säger han att han inte kan vänta.

Och när Mats försöker förklara i rätten att han ville ha en förklaring till Lindas försvinnande så handlar det inte om det utan det handlar om pengar.

Varför återvänder Mats till kroppen? Troligen för att bränna den.

Mats vet var kroppen finns för att han dödat henne och placerat kroppen där.

Kan det ha varit en olyckshändelse?

Nej, inte som jag ser det. För en olycka kommer oväntat.

Mats visste att det inte skulle bli något bröllop. Det här med maten hade han förtigit. Med de här omständigheterna som bakgrund är det uteslutet att det var en olycka.

Jag påstår att Lindas död var planerad.

Jag påstår att Mats dödat Linda, att han gjort det med avsikt och att det var planerat. Mord är det enda som kan komma ifråga.

Ett större svek än det du utsatt Lindas mamma och bröder för är svårt att hitta.

De kommer hit för att leta Linda och de bor i samma lägenhet som dig. Trots att du vet att hon är död.

Det här är den ultimata förnedringen. Du har trampat på deras heder.

In i det sista har vi väntat på att du skulle bryta och be om ordet, och berätta vad som hänt. Men så har inte hänt.

11.05 Förhandlingen återupptas med familjens Chens målsägandebiträde Uno Karlsson som nu kommer att slutplädera.

En inledande reflektion är att försvaret gjort en egen sammanfattning och sagt till vittnen att "rätta mig om jag har fel". Och då har uppgifterna talat för Mats Alms fördel. Men jag vill påpeka för rätten att även ta hänsyn till det som talar för Mats Alms nackdel.

Om vi vetat hur Linda dog hade vi kunnat krympa den här rättegången till några dagar.

Jag menar att man kan betrakta det som helt utrett att Linda inte lagt sig på fyndplatsen själv. Hon var död när hon lades på marken i skogspartiet. Hon var inte allvarligt sjuk. det finns inget som tyder på att hon dött en naturlig död.

Men det finns många olika möjligheter som inte är så komplicerade för att döda en lätt liten kvinna.

Rättsläkaren var en synnerligen försiktig man. Han svarade svävande på många frågor. Och de frågor som åklagarna tog fasta är sådant som nämnts i strypningssammanhang.

Mats Alm har utnyttjat möjligheten att ljuga till bristningsgärnsen. Han ljuger om vad som hände den 1 augusti och även i september.

I takt med att åklagare och utredare lyckas motbevisa Alms uppgifter så svävar han och ändrar sina uppgifter.

Anledningen till att Alm ändrar sin auppgifter är naturligtvis att han vill förta värdet av den motvbevisningen som åklagarna presenterat.

När jag lyssnar på Mats Alm kan jag inte erinra mig om en person som är misstänkt för ett så allvarligt brott som svarat "det är möjligt, jag vet inte" på så många frågor.

Däremot kan han rabbla upp vad andra vittnen sagt. Det tyder på att han förberett det här.

Precis som åklagarna säger tror jag att Alm lagt till Rättvik på rundturen för att han tror att någon kan ha sett honom där. Kan man glömma en så viktig resa som upp till Rättvik så kan det bli jobbigt.

Vi har hört olika beskrivningar av linda. Hon skulle aldrig gått ut ensam på kvällen. Hon skulle aldrig gått ut utan att byta kläder.

Att hon skulle gått ut ensam med en manlig vän håller jag för uteslutet. Hon ska dessutom ha sagt till en kollega att hon skulle ha en vanlig hemmakväll. Därför ljuger Mats Alm om vad som hände den 1 augusti.

Det är Lindas bror som ser tilla tt det sätts upp lappar på stan. Vad gäller kidnappningen är det förvånande Mats att du håller fast vid berättelsen. Utöver dina anhöriga är det nog inte någon som tror på ett ord av den i den här rätssalen.

Hur är det möjligt att en asiatisk kidnappare skulle känna igen de personer som det gjorts sökningar på i din dator?

Mats trodde nog att uthuset i Lottefors skulle varit en säker plats att placera kameran och datorn i. 

Polisen hade redan varit där och kollat och han skulle själ vkunna få tillgång till sakerna senare. Jag tror inte att han trodde att pappan skulle kunna förutse hur mycket viktig information som fanns i datorn, säger Uno Karlsson.

Som försvarare eller målsägandebiträde i ett brottmål måste man förbereda sig. Men det finns saker man inte kan tänka på. En busspassagerare berättar att han känner igen killen, att han kanske är med i en dokusåpa. Det berättar han i förhör.

Men när han kommer hit berättar han att han känner igen honom från grillen där Mats jobbat och där mannen varit stamkund. Det är kul när det kommer sådana uppgifter och man sitter på rätt sida som jag gör. Det vittnesmålet är klockrent.

Mats Alm läser tidningen. När polisen vill ha ett förhör med honom onsdag den 16 september får han kalla fötter, därför iscensätter han kidnappningen.

Han måste ha mycket starka skäl att hitta på sådana här lögner.